c'est-à-dire [c'est à dire]

Qu'en pensez-vous?

Où donc [...] les vieux ont-ils leur place en ce monde, lorsqu'ils sont contraints de quitter leur chez-soi qu'ils ont mis toute une vie à garnir? [...] Peut-on dire encore que l'on existe lorsque nul lieu ne vous est affecté?

Lydie Salvayre, La méthode Mila, Seuil, 2005

Des dégâts causés à l’environnement (Chine)

AGEFI, 17 août 2005

Qu’est-ce qui fait s’effondrer un régime à parti unique? [...] lorsqu’on parle de l’effondrement de l’ex-Union soviétique, on fait généralement allusion à la pression spirituelle du pape ou à la pression militaire des États-Unis. Or, en 1983 paraissait un ouvrage qui montrait que la résurgence des identités nationales dans les immensités russes trouvait son origine dans les désastres écologiques provoqués par le communisme. Dans la culture russe, la terre a toujours été sacrée. Qu’en est-il en Chine? Quelle que soit la réponse, il est évident qu’une population qui voit les détritus s’accumuler, l’eau des fleuves et des lacs devenir imbuvable, l’air des villes irrespirable, va songer à la protection de son environnement, qu’elle s’appuie ou non sur une religion. Et, ajoutons-le, avec ou sans Kyoto.
Bien sûr, l’écologie n’a pas été à elle toute seule ce qui a fait disparaître le régime à parti unique de l’ancienne URSS, mais on ne peut pas non plus l’ignorer lorsqu’on examine l’effritement de ce régime avant sa chute finale [...]. Or, en examinant les dépêches qui nous parviennent de Chine, on voit par exemple le représentant de Greenpeace dans ce pays déclarer que «le gouvernement central a de la peine à faire appliquer ses décisions». C’est révélateur et pas très éloigné d’un principe fondamental du libéralisme, à savoir qu’une économie moderne a besoin d’une multiplicité de centres de pouvoir et de décision (pluralisme). Mais lorsqu’un Friedrich von Hayek ou un Ludwig von Mises insistent sur ce point, ils ont en vue la croissance. Pour eux, sans pluralisme, la croissance périclite et, bien entendu, ils ont raison. Mais il est intéressant de mettre ce principe libéral en regard de ce que produit la croissance, à savoir la pollution et la nécessité de lutter contre elle. Quiconque a connu les sociétés d’avant la chute du Mur de Berlin sait combien leur faible croissance s’est conjuguée avec des niveaux de pollution bien pires qu’à l’Ouest. Autrement dit, à une croissance balbutiante ne correspond pas moins mais davantage de pollution.
À cet égard, la Chine, avec sa formidable croissance, devrait donc être capable de générer les anticorps qui lui permettront de lutter contre la pollution inévitable provoquée par la croissance économique. Le problème est que si, à l’Ouest, la pollution a pu être limitée dans le cadre d’une solide croissance, il y a aussi eu un autre cadre qui a permis cette limitation, à savoir la démocratie et le minimum de responsabilité individuelle qu’elle exige. Or justement en Chine, la croissance semble s’être accommodée d’un parti unique, un peu comme sous Hitler ou Staline, qui ont eux aussi promu une formidable croissance avant 1939. Mais quid de la pollution? La Banque mondiale évalue aujourd’hui les dégâts provoqués par la croissance chinoise à un niveau compris entre 8% et 12% des 1400 milliards de dollars du PIB. Pékin prévoit de construire des centrales nucléaires pour réduire la pollution due à la combustion du charbon. Mais est-ce que les milliers de mesures qui devront être prises pour stopper la dégradation de l’environnement pourront l’être dans le cadre d’un parti unique?
À ce point, nous savons au moins une chose: l’URSS, même en période de croissance, a été incapable de juguler la pollution. Pire, elle l’a promue, d’où la naissance de diverses formes de patriotisme fondées sur le respect de la terre. Allons-nous, en Chine aussi, voir le Parti communiste menacé dans son monolithisme non pas tant en raison d’une éventuelle incapacité de sa part à maintenir un fort niveau de croissance mais en raison de son incapacité à juguler la pollution produite par la croissance? Bref, en Chine, le pluralisme pourrait se révéler nécessaire beaucoup plus pour la protection de l’environnement que pour la promotion de la croissance économique. ■ Jan Marejko

Des 12 étoiles sur fond bleu de l'étendard européen

24 heures, 15 août 2005

L'emblème [COE ׀ Wikipédia] est né, nous dit-on, de l'imagination d'Arsène Heintz, un employé au service du courrier du Conseil de l'Europe, à Strasbourg. Choisi le 25 octobre 1955, après de longs débats (et le rejet de toutes les enseignes comportant une croix), par l'assemblée parlementaire d'un Conseil de l'Europe qui ne groupait alors que 10 États (Belgique, Danemark, France, Irlande, Italie, Luxembourg, Norvège, Pays-Bas, Royaume-Uni et Suède) et non point 12, il a été adopté en 1983 par le Parlement européen pour devenir, en 1986, le drapeau officiel de la Communauté européenne (qui comptait effectivement 12 membres à cette date). Le bleu, couleur du ciel, est à lire comme emblème d'espace, de liberté et de bonheur, la couronne d'étoiles comme signe d'union, et le chiffre 12 comme symbole de plénitude dans de nombreuses traditions (12 mois de l'année, 12 signes du zodiaque, 12 travaux d'Hercule, 12 tribus d'Israël, 12 apôtres, etc.). On peut encore remarquer que ces étoiles ne se touchent pas, indice d'ouverture pour une Europe qui n'est point réalité achevée, mais constamment à construire et parfaire.
Or cette couronne de 12 étoiles, on la trouve déjà dans un texte biblique fameux (Apocalypse 12) [...].
L'auteur de l'Apocalypse, pour redonner courage à ses lecteurs en un temps de persécution, décrit l'apparition dans le ciel d'un dragon qui cherche vainement à dévorer l'enfant qu'une femme, couronnée de 12 étoiles, va enfanter. Or cette femme est la personnification du peuple de Dieu: Israël et/ou l'Église du Christ. Au terme de la lutte entre bien et mal, elle préfigure la nouvelle Jérusalem, cité d'amour et de paix, qu'inaugure l'enfant. Ce texte ne parle pas de Marie, mais nos aînés ont aimé à le relire en voyant en celle qui enfante la mère du Messie, et dans les 12 étoiles, un signe de l'accomplissement du salut. Qu'on me lise bien! Je ne suis point en train de vouloir tisser des liens indus - certains s'y appliquent par piétisme - entre la figure de Marie et la terre d'Europe, mais l'occasion est bonne pour souligner l'importance et la nécessité d'une connaissance - aujourd'hui en déroute - des traditions chrétiennes qui ont façonné le patrimoine culturel séculaire de notre vieux continent, au risque, sinon, de perdre la saveur et le bon usage de certaines images, ce qui n'est pas moins grave que la perte du sens ou l'abus des mots. ■ Philippe Baud, prêtre

Qu'en pensez-vous?

La médecine - disait un humoriste - est la seule profession qui travaille sans relâche à détruire sa raison d'être. Vérité à court terme: dans la mesure où elle contrarie l'œuvre épuratrice de la sélection naturelle, et ainsi favorise la procréation des malades, des débiles, des tarés, elle cultive le mal biologique et se recrute des clients pour demain.
[...]

Jean Rostand, Inquiétudes d'un biologiste, Stock, 1967

L'astronome

Un astronome avait coutume de sortir, la nuit, pour observer le ciel. Comme il marchait un soir dans les faubourgs de la ville, l'esprit perdu dans les étoiles, il ne vit pas le puits qui s'ouvrait à ses pieds et tomba dedans. Il se lamentait à grands cris; un passant l'entendit, s'approcha et, ayant appris ce qui s'était passé: «Eh! toi qui cherches à savoir ce qu'il y a dans le ciel, tu ne vois même pas ce qu'il y a sur terre!»

Ésope, Fables, Arléa, 1994

Science sans conscience

«Je tremble toujours - écrivait Rhedi à Usbek (Lettres persanes [Athena]) - qu'on ne parvienne, à la fin, à découvrir quelque secret qui fournisse une voie plus abrégée pour faire périr les hommes, détruire les peuples et les nations entières.» Et Usbek, de répondre: «Non, si une si fatale invention venait à se découvrir, elle serait bientôt prohibée par le droit des peuples, et le consentement unanime des nations ensevelirait cette découverte.»
Hélas! le terrible secret est maintenant découvert, et il n'est pas près d'être enseveli par le consentement des nations.

Jean Rostand, Inquiétudes d'un biologiste, Stock, 1967

Sécheresse: les golfs sont d’insatiables buveurs d’eau (France)

L'AGEFI, 3 août 2005

[Cet été, en France,] 530 parcours de golf ne sont que moyennement «green» en raison d’une sécheresse persistante et des mesures d’économie d’eau qui – si on ose dire – en découlent. [...] chaque golf consomme en moyenne autant d’eau qu’une localité de 3000 habitants. En d’autres termes, la somme des golfs de France «boit» autant d’eau qu’une ville de 1,6 million d’habitants. Les golfs du Sud sont plus soiffards, avec 150 000 à 200 000 m3 par an, ceux du Nord plus frugaux, avec 80 000 à 100 000 m3.
Le hic, pointent les écologistes, c’est qu’en dépit des restrictions d’arrosage décrétées aux six coins de l’Hexagone, le lobby des golfeurs est assez puissant pour éviter l’interdiction totale. Selon une circulaire ministérielle datant de mars 2005, trois niveaux d’alerte à la pénurie d’eau sont prévus. Au premier, il est interdit d’arroser parcours de golf et jardins entre 8h et 20h. Au deuxième, considéré comme seuil de crise, jardins et espaces verts sont interdits d’arrosage tandis que les «greens» (espaces de réception de la balle) et les départs peuvent encore être arrosés. Au stade 3, les «greens» peuvent toujours être arrosés «au strict minimum», soit à 30% du volume habituel.
Tout à fait normal, rétorque la Fédération française de golf, qui invoque l’activité économique générée par le jeu: 7000 emplois directs et 20 000 emplois indirects. Le golf est d’ailleurs devenu un sport très populaire en France avec 375 000 licenciés et 600 000 pratiquants. Face à l’apostrophe de Nelly Olin, ministre de l’Ecologie, pour qui «il faut trouver un système, on ne peut pas continuer à arroser avec de l’eau potable», la Fédération se fait vertueuse et invoque son souci de ne pas gaspiller le précieux liquide, grâce à l’arrosage informatisé de nuit, couplé aux prévisions météo, qui permet une économie de 20 à 25%. Reste que ce système coûte cher et, du coup, équipe pour l’instant moins de la moitié des golfs français. ■ Gian Pozzy avec l’AFP

D'accord? Pas d'accord?

Ce qui importe dans l'art, c'est la transgression.

Richard Serra, sculpteur