c'est-à-dire [c'est à dire]

Qu'en pensez-vous?

Maintenant, la théologie est très délaissée, mais elle est inépuisable, comme les romans noirs! Et quel sacrilège: on est à la recherche de Dieu comme s’il s’agissait d’un vulgaire assassin. On nous dit que Dieu est un personnage tout-puissant et débordant de bonté, mais il suffit d’un simple bruit de moustique pour en douter. Les gens ne parlent que de politique et de sport. Deux choses frivoles qui créent un sentiment nationaliste [L'Agora].

Propos de Jorge Luis Borges, recueillis par Ramón Chao, in: Le Monde diplomatique, août 2001

Le rôle de l'usage du feu dans l'histoire de l'humanité

Bulletin du Credit Suisse, septembre 2005

Il est certain que le langage et les outils ont largement contribué au développement de notre civilisation. Mais la capacité à contrôler le feu est propre à l'homme, contrairement à la communication ou à l'utilisation d'outils que l'on retrouve chez certains animaux. De plus, l'histoire de l'humanité est fortement liée à l'usage du feu.
[On peut citer trois étapes de cette évolution.] La première étape a lieu au début du paléolithique, lorsque les hommes commencent à exploiter le feu sous une forme contrôlée. La deuxième grande étape est le passage de la chasse et de de la cueillette à l'agriculture. Elle s'est déroulée au cours des 10 000 dernières années. [En ce qui concerne le rôle du feu dans cette étape, on] peut citer le défrichement par le feu ou l'utilisation du feu à des fins spécifiques (potiers, forgerons ou guerriers). La troisième étape est la révolution industrielle. L'humanité commence alors à exploiter massivement le pétrole, le charbon et le gaz comme combustibles. Sans le feu, la transformation de la civilisation humaine aurait été impensable. ■ Propos de Johan Goudsblom, sociologue, par ailleurs expert de l'œuvre de Norbert Elias, recueillis par Marcus Balogh

Complément: "Les stades préhistoriques de la civilisation" (1884)

Qu'en pensez-vous?

[...] la formule «lecture obligatoire» est un contresens; la lecture ne doit pas être obligatoire. Parle-t-on de plaisir obligatoire? À quoi bon? Le plaisir n'est pas une obligation, c'est une quête. Bonheur obligatoire! Le bonheur aussi est une quête. [...] si un livre vous ennuie, abandonnez-le; ne lisez pas un livre parce qu'il est fameux, ou moderne, ou ancien. Si un livre vous semble ennuyeux, laissez-le; même si ce livre est le Paradis perdu [...] ou Don Quichotte [...]. Mais si un livre vous ennuie, ne le lisez pas; c'est qu'il n'a pas été écrit pour vous. La lecture doit être une des formes du bonheur: [...] lire beaucoup, [...] ne pas se laisser effrayer par la réputation des auteurs, [...] rechercher un bonheur personnel, un plaisir personnel. Il n'y a pas d'autre façon de lire.

Jorge Luis Borges [L'Agora], Cours de littérature anglaise (1966), 2000, Seuil, 2006

Qu'en pensez-vous?

La franc-maçonnerie n'a jamais eu pour objectif de prendre le pouvoir, mais elle a toujours eu le souci d'influencer les décisions dans un sens conforme à ses principes fondateurs.

Propos d'un ancien grand maître, in: "Grand Orient, les frères invisibles de la République", documentaire de télévision diffusé sur France 5, 1er juin 2006

D'accord? Pas d'accord?

La tradition est une lanterne à laquelle s'accroche le sot et qui éclaire le chemin du sage.

George Bernard Shaw [L'Agora]

La sélection darwinienne permet aux arbres de faire face aux changements climatiques

Le Nouvel Observateur, 11 mai 2006

Pour faire face aux changements climatiques, les arbres disposent d'une [...] faculté remarquable: leur capacité d'adaptation sur place à des conditions nouvelles, selon la sélection darwinienne. «Statistiquement, deux arbres de la même espèce, choisis au hasard dans une forêt, présentent quatre fois plus de différences génétiques que deux êtres humains tirés au sort dans une foule.» Grâce à cette grande diversité génétique, les arbres peuvent affronter les variations extrêmes qu'ils risquent de rencontrer au cours de leur longue vie: la loterie des combinaisons donne naissance à toutes sortes de mutants, dont certains seront par hasard aptes à proliférer dans un environnement indédit. ■

Le caractère naturel et spontané de la xénophobie

Le Nouvel Observateur, 30 juin 2005

[...] Je suis allé jusqu’à écrire que le racisme était une catégorie de l’esprit. Dans des conditions particulières, sociales ou autres, lorsqu’on ne peut s’en prendre ni à Dieu ni aux institutions du mal que l’on subit, l’étrangeté de l’étranger devient insupportable. On la valorise avec le processus du bouc émissaire. Un seul être, un seul groupe, une seule race sont étranges et il suffirait de les supprimer pour que l’étrangeté disparût avec le mal. C’est une tentation d’autant plus grande que la «bouc-émissarisation» de l’étranger permet de récupérer une identité collective, laquelle, comme l’identité personnelle, est quelque chose d’incroyablement fragile. Processus fascinant dans la mesure où il triomphe d’une autre catégorie de l’esprit qui est l’interdiction de tuer ou même de bannir, sinon le devoir d’aimer. Comment en arrive-t-on à tuer cet autre sans lequel on n’est rien? À quel moment l’acte du meurtre triomphe de la censure de l’interdiction de tuer? Pour moi, c’est un des problèmes les plus urgents et les plus concrets de la philosophie. ■ Propos de Jean Daniel recueillis par Max Armanet

Le choix de la guerre

Le Nouvel Observateur, 3 avril 2003

[Dans la «guerre dissymétrique» les deux adversaires appliquent les mêmes règles de combat mais l’un] des combattants recherche une supériorité qualitative et/ou quantitative pour l’emporter. Un exemple typique de la «guerre dissymétrique» est l’utilisation par les États-Unis de la bombe atomique à Hiroshima, le 6 août 1945, le Japon ne disposant pas de cette arme. Un autre exemple est fourni par la guerre du Golfe de 1991, où les moyens militaires des deux camps étaient à peu près de même nature mais où leurs performances donnaient une supériorité indéniable à la coalition arabo-occidentale.
[Dans la «guerre asymétrique»,] il s’agit de refuser les règles de combat imposées par l’adversaire, rendant ainsi toutes les opérations totalement imprévisibles.
Cela suppose à la fois l’utilisation de forces non conventionnelles, insoupçonnables (civils, miliciens); le recours à des méthodes - guérilla, terrorisme - antinomiques de celles de la guerre classique; l’emploi d’armes rustiques contre lesquelles les armes de haute technologie ne sont pas d’un grand secours; le choix de lieux d’affrontements aléatoires (centres des villes, établissements publics, scolaires ou religieux...) et surtout l’emploi de l’effet de surprise - cette dernière caractéristique étant la plus importante.
Si la «guerre dissymétrique» reste l’apanage des puissants, la «guerre asymétrique» peut être considérée comme «l’arme du pauvre» dans la mesure où elle permet à de multiples acteurs qui ne disposent que de moyens limités d’avoir une capacité de nuisance totalement disproportionnée.
Les guerres et les batailles «asymétriques» sont légion dans l’histoire des conflits. Les exemples foisonnent. Gengis Khan doit son succès au recours à la cavalerie, associée à l’emploi des arcs, qui permettaient d’éviter au maximum le contact avec l’adversaire lors d’assauts multiples et rapides, suivis d’une esquive aussi rapide. Les combattants afghans, lors de la guerre contre les Soviétiques, sont parvenus, à force de volonté et de stratagèmes en cascade, à entraîner leurs ennemis sur des terrains défavorables, à renverser le cours de la guerre et à remporter finalement la victoire. Napoléon, enfin, lors de la campagne de Russie, où ses forces et sa logistique étaient harcelées par les hordes de Cosaques, dut se résigner à accepter la déroute, sur un terrain hostile que ses soldats ne connaissaient pas.
[L’instauration d’une asymétrie qui lui donnerait l’avantage sur son adversaire] fut l’option adoptée par les Britanniques lors de la deuxième guerre des Boers, entre 1899 et 1902. [...] ■ Général Michel Roquejeoffre (CR)

Qu'en pensez-vous?

Une société uniquement composée d’esclaves doit s’inventer un maître. Celui-ci peut s’appeler «volonté du peuple», «opinion publique» ou autre, mais il n’existe évidemment pas. Comme les chimères s’endorment facilement, il faut tenir ce maître éveillé, au moyen d’une manipulation et d’une propagande permanente, lavage de cerveaux dont se chargent les mass media. On raconte en un jour davantage de mensonges à la population que Belzébuth aurait pu en inventer quand il était aux affaires. Et tout cela sans même un ministère de la Propagande, pas besoin d’un Goebbels. Le système fonctionne presque automatiquement; Belzébuth pourrait donc bien y être associé, de même qu’à toutes les machines. Les voies du Malin sont si évidentes que nous ne les voyons même pas.

Erwin Chargaff, Le Feu d’Héraclite. Scènes d'une vie devant la nature, 1978, Viviane Hamy, 2006

Pourquoi continue-t-on à jouer, une fois parvenu à l'âge adulte?

Bulletin du Credit Suisse, août 2005

À cela deux explications qui ne se recoupent qu'en partie. Selon la première approche, l'adulte joue parce qu'il a un problème. Il compense par le jeu ce qu'il ne peut pas réaliser dans la vie réelle. Aux cartes, par exemple, il a l'occasion de s'imposer autour d'une table et de gagner la partie, même s'il est plutôt un perdant dans la vraie vie; ou il peut se sentir socialement intégré en jouant, alors que ce n'est peut-être pas le cas dans la réalité. La seconde approche part, elle, de l'idée de recherche d'équiibre, tant en termes de détente que de régression, cette dernière notion étant définie comme le besoin périodique d'un retour à l'enfance qui permet de continuer à fonctionner pleinement comme adulte.
À ces deux thèses s'ajoutent bien sûr les aspects sociologiques du jeu: la structure dominante de la société se retrouve dans le jeu. Des études ont révélé que les jeux de sport et de combat revêtaient surtout de l'importance dans les sociétés fonctionnant sur le principe de la concurrence; selon une théorie tout à fait plausible, les compétitions internationales remplaceraient en quelque sorte les guerres. Dans ces compétitions, les petites nations peuvent aussi gagner et briser ainsi les rapports de force politiques et militaires. D'un autre côté, les jeux de hasard sont particulièrement répandus dans les sociétés où le destin joue un rôle important en tant que puissance supérieure. ■ Rolf Oerter, ancien professeur de psychologie aux Universités d'Augsbourg et de Munich (Ludwig-Maximilian)