c'est-à-dire [c'est à dire]

Passer à la télé...

TéléObs, 20 septembre 2007

[...] Quiconque «passe à la télé» vit manifestement, dans sa chair et son esprit, un effet de transsubstantiation. Il change de statut et d'identité; il accède à je ne sais quel ersatz de divinité.Le citoyen postmoderne serait prêt à donner n'importe quoi pour cette immersion dans les eaux du baptême cathodique, dont il escompte qu'elle fera de lui un homme nouveau. Avoir été vu à la télé vous confère un prestige radicalement nouveau aux yeux des commerçants du quartier ou de quelconques quidams rencontrés dans l'autobus. Oh, la gloire d'avoir été reconnu!
Pour elle, que ne donnerait-on pas? Quotidiennement, même la radio nous permet de repérer l'omniprésence de cette quête. La preuve? Lorsqu'un auditeur appelle, en direct, l'animateur d'une radio, il garde ordinairement près de lui un transistor allumé. Se produit alors à l'antenne ce que les techniciens appellent un effet Larsen [Merck | Ziggysono], né en 1871 et coïnventeur de la TSF. L'effet Larsen apparaît lorsqu'une partie de l'énergie captée par un récepteur - du son en l'occurrence - est réinjectée dans le circuit de l'émetteur, via le téléphone cette fois. Le signal, diffusé en boucle, produit alors un sifflement intempestif. Conséquence loufoque: la plupart des conversations interactives à la radio commencent par cette injonction paradoxale adressée à l'auditeur ou à l'auditrice: «Éteignez votre transistor!»
Mais pourquoi donc l'auditeur s'obstine-t-il ainsi à vouloir s'entendre lui-même dans le poste? La réponse ne va pas de soi. Pour la gloriole? Non puisqu'il est seul témoin. Pour s'assurer qu'on ne lui raconte pas d'histoires et qu'il est effectivement en direct? Peut-être, mais alors, deux secondes suffiraient. Pour constater ingénument que la radio, «marche»? L'explication est trop courte.
En vérité, la jouissance essentielle qu'entend s'offrir l'auditeur lambda en s'écoutant parler dans son propre transistor, c'est bel et bien celle d'un changement instantané de statut social. J'suis passé à la radio (ou, mieux encore à la télé), cela veut dire que je suis passé métaphoriquement de l'autre côté du portail, là où s'ébattent ces demi-dieux de chair et de sang qui habitent l'espace médiatique comme les Walkyries habitaient le Walhalla. J'ai donc accédé, ne serait-ce qu'une minute, au privilège de la parole en parvenant à satisfaire - un peu - cet obscur désir d'échapper au silence, à la relégation de l'anonymat, à l'oubli provincial. L'auditeur entendu dans le poste ou invité à la télé [...] n'est plus tout à fait l'écoutant docile mais l'écouté bavard. Bref, il se sent introduit au château, comme jadis les métayers dévoués ou les curés méritants.
L'image n'est pas forcée. Les nouveaux châteaux de la modernité, avec leur fausse noblesse à paillettes, ce sont bien les citadelles médiatiques qui règnent non plus sur le village voisin ou la plaine alentour mais sur l'espace cybernétique et sur le verbe. Cette souveraineté sans partage effectif définit une nouvelle anthropologie sociale et de nouveaux privilèges: en être ou ne pas en être. En sont, grosso modo, les journalistes, certains hommes politiques, les stars et quatre ou cinq intellos. N'en sont pas: tous les autres. Nouvelle noblesse, nouvelle roture, nouvelles vanités... ■ Jean-Claude Guillebaud

Considérations sur la beauté

L'Hebdo, 5 septembre 2007

La beauté peut être considérée du point du vue théorique (les règles esthétiques) et pratique (la beauté vécue par toutes les couches sociales). Dans la deuxième moitié du XVIIIe siècle, en même temps que Voltaire affirmait que le beau est relatif et ne peut être défini, les peintres, même les plus banals, allaient sans le savoir dans le même sens. Ainsi, la sensibilité immédiate et quotidienne coïncide avec la théorie.
Quatre éléments régissent la beauté contemporaine. Primo, le triomphe de l'artificialisation de la beauté. L'individu ne subit plus de règles imposées à la naissance. La beauté permet de construire son apparence. Deuxièmemement, être beau, c'est aller jusqu'au bout de ce qui nous singularise. Chacun réinvente la norme et plus on est susceptible d'inventer de la norme, plus on relève d'une esthétique appréciable. Troisièmement, l'esthétique s'intéresse à l'ensemble des cultures, y compris les plus éloignées. Il y a une totale déterritorialisation de la beauté. Enfin, une quatrième règle vient contredire les trois premières, puisque des critères collectifs et dominants s'imposent, comme actuellement celui de la minceur.
Certains analystes pensent que la beauté est quelque chose de lourd à porter qui renvoie au martyre, à l'épreuve, au défi. Pourtant, la beauté a de tout temps existé comme une forme d'obéissance à une norme. Prenez le corset, au XVIIe siècle. Des modèles ont toujours été subis. Ce qui est positif, c'est l'idée qu'à travers la beauté actuelle, il y a acceptation d'une différence et affirmation d'une singularité. Il s'agit d'une conquête très récente.
Voltaire écrivait que «ce qu'il y a de plus beau pour le crapaud, c'est sa crapaude». Ses recherches ont brisé quantité de normes esthétiques établies. Malgré tout, ses théories n'appartenaient qu'aux penseurs. Le concept de relativité n'était pas entré dans les mœurs, alors qu'au XXIe siècle, cette acceptation des différences se lit dans les magazines, dans le «bas» de la théorie.

Le poids idéal d'une femme de 1 m 60 est passé de 60 kg en 1933 à 48 kg en 2001

Depuis les premières miss, dans les années 20, les indices de masse corporelle (IMC) [AlyAbbara | FuturaScience | PassSanté | SantéCanada] ont chuté, malgré la récente prise de conscience, mais il faut constater la progression de l'obésité dans la population pour s'apercevoir qu'un double phénomène réunit deux tendances divergentes. Dans un sens, pour avoir le monde à sa disposition, il faut être mobile, alerte, efficace, léger, évanescent. Dans un autre, l'individu a aussi à sa disposition la consommation. À partir du moment où il consomme, il perdra la mobilité et la légèreté attendue.
Les garçonnes des années 20 ont introduit la société actuelle. Des femmes ont effacé leur hanche, coupé leurs cheveux, porté des habits qui élançaient leur silhouette. Elles ont adopté l'apparence, les pratiques et les repères masculins. C'est une transposition physique de l'égalité des sexes.
Il s'agit d'un mouvement d'égalitarisation. Le corps filiforme qui perd les indices de la maternité retrouve d'autres repères. Ceux du travail, par exemple. «J'ai le droit de bouger et d'éprouver des fatigues.» Ce qui est intéressant, c'est que la garçonne qui bouscule les normes et lance une révolution en profondeur, n'obéit en fait qu'à une mode passagère. En regardant les illustrations des années 1930, on constate que les formes féminines reviennent. C'est un mouvement de revendication progressive qui accepte de reculer. De son côté, la figure masculine se fragilise. L'homme entre dans un processus d'esthétisation très marqué et revendiqué. Les normes de beauté se partagent dorénavant entre les sexes.

De nouvelles questions se posent

Il faut lire André Rauch:

• Le premier sexe: mutations et crise de l'identité masculine.
• Crise de l'identité masculine 1789 à 1914.
• L'identité masculine à l'ombre des femmes...

Il faut confronter chez les femmes l'exigence de minceur avec les formes de la maternité...
Si l'égalité des sexes était acquise, le devoir de beauté serait un devoir partagé. La consommation masculine de produits de beauté ne représente actuellement que 15% du marché, mais les firmes de cosmétique ont compris que la situation change et investissent beaucoup sur la thématique masculine. ■ D'après les propos de Georges Vigarello, recueillis par Blaise Hofmann, à l'occasion de la publication de son ouvrage L'histoire de la beauté. Le corps et l'art de s'embellir de la Renaisance à nos jours, Seuil, 2004

Reconstitution par ordinateur de deux des squelettes les plus complets retrouvés en Géorgie

Swissinfo, 20 septembre 2007

Les anciens hominidés du Caucase – probablement nos plus anciens ancêtres à avoir émigré d'Afrique – marchaient et couraient comme l'homme moderne, affirment de nouvelles recherches.
L'étude publiée dans la revue Nature de cette semaine s'est notamment basée sur une reconstitution par ordinateur en trois dimensions effectuée par une équipe de l'Université de Zurich.
Dmanisi, dans l'est de la Géorgie, est l'un des sites archéologiques les plus importants au monde. Ces seize dernières années, des restes bien préservés de six individus vieux de 1,7 million d'années ont été découverts dans le Caucase.
Les scientifiques affirment qu'il s'agit des plus anciens représentants de notre espèce (homo) découvert hors du continent africain et de la plus primitive population d'homos erectus actuellement connue.
Les os de trois adultes et un adolescent récemment mis à jour à Dmanisi ont été associés à des crânes qui avaient été trouvés précédemment. Ces découvertes ont aidé à reconstituer le puzzle de l'évolution et ont permis à une équipe internationale de chercheurs de mieux connaître la vie et l'époque de nos ancêtres.
Les chercheurs n'ont pas juste trouvé un simple os, mais une population tout entière. Il a fallu une année pour reconstituer ces restes fossiles sur les ordinateurs de Zurich en utilisant une technique de reconstitution virtuelle révolutionnaire.
Les hominidés de Dmanisi avaient les mêmes proportions que l'homme moderne.

Des caractères primitifs et modernes

Jusqu'à présent, on ne savait pas grand-chose de la position verticale de l'homo erectus, étant donné que leur anatomie étaient presque exclusivement connue à partir de crânes. Les restes de squelettes de cette époque sont extrêmement rares. Les ossements découverts au Caucase permettent donc de faire avancer la science.
Les hommes petits ont généralement de petits cerveaux, mais même mis en relation avec leur taille, ces hommes du Caucase avaient vraiment des cerveaux minuscules – deux fois plus petits que les nôtres. Ils étaient également assez petit – 1,45 mètre à 1,66 mètre au maximum, mais avaient les mêmes proportions que nous.
Ce qui est surprenant, c'est que les jambes de ces créatures étaient assez modernes. Leurs jambes étaient plus longues que leur bras et ils étaient capables de marcher et de courir sur de longues distances, cela les avait aidé à s'adapter.
Les hominidés de Dmanisi étaient carnivores. C'est la raison pour laquelle ils parcouraient de longues distances à la recherche de proies. En Géorgie, ils devaient affronter un climat froid, se déplacer à travers des prairies et des forêts habitées par des animaux africains – comme les autruches et les girafes – et des espèces d'Eurasie comme les loups et les tigres à dents de sabre.
Leurs épaules et leurs bras étaient également assez différents. Ils portaient par exemple les paumes des mains tournées vers l'avant en raison de l'absence de torsion caractéristique de l'humérus humain. Mais cela ne les empêchait pas de produire des silex rudimentaires ou de briser des grands os d'animaux pour en retirer la moelle.

D'où sommes-nous?

Les découvertes de Dmanisi ont créé une certaine agitation parmi les scientifiques qui s'occupent de recherches sur l'évolution. En effet, elles modifient les théories récentes sur les origines de l'homme.
Jusqu'à présent, il avait été difficile de déterminer avec précision de quelles espèces il s'agissait. De nombres experts classaient les ossements découverts en Géorgie parmi les premiers homos erectus émigrés d'Afrique et arrivés en Asie.
Mais, d'un point de vue morphologique, les hominidés de Dmanisi ne correspondent pas à l'homo erectus africain. Par conséquent, certains scientifiques pensent qu'il s'agit plutôt d'homos habilis. Mais ces derniers sont assez semblables à des singes et on pense qu'ils ne sont jamais sortis d'Afrique.
D'autres scientifiques ont attribué le terme d'homo georgicus pour décrire les créatures trouvées à Dmanisi. La confusion continue donc.
Actuellement, il est difficile de se décider. Tous sont pobablement originaires d'Afrique. Il faut maintenant déterminer quant ces premiers hominidés ont quitté le continent africain. Les hominidés de Dmanisi pourraient donc être parmi ces premiers migrants. ■

D'après Simon Bradley

Le premier violon solo

Le Temps, 22 septembre 2007

Ce pupitre exposé et prestigieux contribue de manière décisive à transmettre à la phalange les impulsions du chef d’orchestre. Si ce dernier est le capitaine indiscutable de l’orchestre, le premier violon a le même rôle créatif que le numéro dix dans une équipe de foot.

[...] le premier violon solo est une figure majeure dans l’échiquier d’une phalange. Assis à gauche du chef d’orchestre, il est au centre d’un cérémonial qui dit toute l’importance de son poste: à chaque concert, il commande les levers des musiciens et présente l’orchestre au public et au chef. Privilège unique, celui-ci lui serre alors la main. Avant chaque concert, le premier violon demande le «la» au hautbois pour vérifier l’accord des instruments. C’est à lui que reviennent aussi les solos de la partition orchestrale, puisqu’il incarne le rôle de meilleur violoniste de l’orchestre.
En coulisses, il doit démontrer ses capacités de meneur d’hommes en dirigeant les répétitions partielles, destinées à chaque catégorie de pupitres. Il est, à ce moment-là, le trait d’union entre les volontés du chef et les musiciens. L’unité de vue et de direction entre le chef et le violon solo est donc un point essentiel pour la cohérence artistique de l’orchestre. ■ Rocco Zacheo

L'argent, exutoire de notre libido

L'Hebdo, 9 août 2007

Lors d'un récent sondage réalisé aux États-Unis, la plupart des personnes interrogées ont affirmé vouloir gagner le double de leur revenu. Et cela, quel que soit le montant de ce dernier. Même les plus fortunées rêvent de voir leur salaire multiplié par deux. Toujours plus. Dans un ouvrage édité en 1945 et intitulé Le règne de la quantité et les signe des temps, René Guénon relevait déjà que «chez la plupart de nos contemporains, tout jugement porté sur un objet se base presque toujours exclusivement sur ce qu'il coûte». La quantité, toujours et encore. Pourquoi l'homme d'affaires veut-il faire de l'argent, de plus en plus d'argent? Keynes [ UQAC | Dailymotion] suggère une réponse: c'est parce qu'il n'a pas eu la chance d'être un artiste ou un savant. Alors, il fonce vers le parfait leurre, l'argent. C'est à lui qu'il offre son abondante libido. Faut-il vraiment le déplorer? Sans doute pas. L'économiste très distingué constate en effet que «la possibilité de gagner de l'argent et de constituer une fortune peut canaliser certains penchants dangereux de la nature humaine dans une voie où ils sont relativement inoffensifs. Faute de pouvoir se satisfaire de cette façon, ces penchants pourraient trouver une issue dans la cruauté et dans les autres formes de l'ambition personnelle.» Bref, conclut Keynes: «Il vaut mieux que l'homme exerce son despotisme sur son compte en banque que sur se concitoyens.» Qu'il nous soit tout de même permis d'espérer qu'une fois le règne de la quantité épuisé, celui de la qualité vienne nous suggérer une autre manière de considérer les autres et nous-même. ■ Philippe Le Bé

Comment croyait-on dans l'Antiquité

Le Temps, 16 mars 2007

Ce qui domine la religiosité antique, c'est le rite. Les anciens repectaient les pratiques religieuses, mais n'avaient pas l'obligation de croire à leurs mythes. Ils pouvaient être des pratiquants non croyants. Ils n'avaient ni credo ni dogmes. Le mythe était un commentaire infini et souple sur le rite, et il en expliquait les origines. Il n'y avait jamais une seule explication, mais plusieurs, sans qu'on soit jamais obligé de choisir entre les unes ou les autres. Les Anciens n'étaient pas dans la croyance mais dans la pratique heureuse de la diversité des interprétations. C'était le rite qui produisait le sens, pas la doctrine.
Les discours théologiques existaient, mais ils étaient secondaires et contradictoires. Il y avait par exemple plusieurs cosmogonies [Cosmovisions | TechnoScience]. La croyance s'exprimait à l'intérieur des rites, et pas dans la théologie. Les rites étaient à eux seuls porteurs de sens, et ce sont eux qui créaient les dieux. Si les Anciens savaient qu'ils devaient pratiquer des rituels, ils ne savaient pas en revanche qui étaient exactement les dieux. Cela leur échappait. La notion de vérité théologique n'existait pas.
La tolérance religieuse était grande. On pouvait dire tout ce qu'on voulait des dieux et douter ouvertement de leur existence. L'Antiquité était un laboratoire de liberté. Les divinités des autres peuples étaient immédiatement reconnues et identifiées à des dieux autochtones. L' Isis égyptienne correspondait ainsi à la Déméter grecque, Osiris à Dionysos. Les Grecs n'hésitaient pas à introduire des dieux nouveaux quand ils en avaient besoin. Jamais il ne leur serait venu à l'idée de nier l'existence des dieux des autrees peuples. La tolérance des Anciens avait toutefois des limites. Si un culte privé prenait l'allure d'une secte dangereuse, il était aussitôt réprimé.
Il était important pour les Anciens d'être en paix avec leurs divinités. Si celles-ci étaient fâchées, tout allait mal. Elles étaient cruelles et il ne fallait pas se les rendre hostiles. La religion servait à se persuader qu'on était en phase avec le divin. Elle n'était pas transcendante. Les dieux grecs coïncidaient avec le monde. Il n'y avait pas de différence de nature fondamentale entre eux et les hommes. Mais il y avait une séparation, que les mythes s'appliquaient à expliquer. La religion ne se préoccupait pas du salut de l'âme, mais plutôt du corps, de l'économie de la famille. Les questions liées au salut de l'âme relevaient du domaine de la philosophie, de mouvements religieux alternatifs comme l' orphisme, ou de rites particuliers comme les mystères d'Eleusis. De manière générale, les Anciens n'espéraient pas une survie individuelle dans l'au-delà.
Les Anciens communiquaient avec leurs dieux par les sacrifices, la magie et la divination. Les religions antiques étaient sacrificielles. La mise à mort d'animaux pouvait revêtir plusieurs significations selon les endroits où elle était pratiquée. En Grèce, elle était vraisemblablement destinées à rétablir la communication avec les dieux, à pallier une séparation. A Rome, elle visait à restaurer une hiérarchie entre les animaux, les hommes et les dieux. En Egypte, l'animal symbolisait l'ennemi qui menaçait l'ordre cosmique. Avec la magie, on entre dans un domaine plus privé. Il s'agissait d'obtenir quelque chose des dieux grâce au magicien qui connaissait leur langue. Quant à la divination, elle servait à savoir si l'on était en accord avec les dieux ou à obtenir leur caution pour telle ou telle entreprise, que ce soit la guerre ou un mariage. Ce n'est pas le futur qui intéressait, mais plutôt le passé: on voulait connaître la cause des malheurs dont on souffrait.
Une religion dogmatique comme le christianisme a pu s'imposer dans un environnement religieux aussi libre par la volonté de l'empereur Constantin, qui avait adopté le christianisme comme religion personnelle. Les païens se sont convertis massivemnt en suivant le pouvoir. ■ D'après les propos de Philippe Borgeaud, responsable de l'unité d'histoire des religions à l'Université de Genève, recueillis par Patricia Briel

Persistance inquiétante de pratiques d'asservissement dans le monde islamique

Le Nouvel Observateur, 13 septembre 2007

La traite atlantique avec son système triangulaire, concentrée entre le XVIe et le XIXe siècle, nous est désormais bien connue. […] on connaît encore malheureusement trop peu la traite orientale ou musulmane [CAIRN |Gaïd | Hérodote | Islamophile | LePoint | Libertyvox], qui s'étend, elle, sur près de quinze siècles et qui a asservi des millions de  Noirs (15 millions? peut-être plus?), mais aussi des Européens captifs de guerre, des Slaves, à l'instar des janissaires [Wiktionary] dans l'armée ottomane, ou des Circassiennes, ces femmes originaires du Caucase qui remplirent les harems [Wikipédia] du calife et des notables de Bagdad.
[…] À Brunei, au Yémen, dans les pays du Sahel, chez les Touaregs, en Libye, dans le Sud tunisien, en Égypte, en Arabie, en Mésopotamie, à Oman et Zanzibar, au Soudan ou à Djibouti, il n'est […] pas un lieu gagné par l' islam où ne se soit jamais pratiqué le commerce d'esclaves.
Le phénomène demeure encore vivace. Les marchés de chair humaine à ciel ouvert n'existent certes plus, mais que sont d'autre que des «esclaves modernes» les domestiques non rémunérés, réquisitionnés nuit et jour, fondus dans le décor des palais et des maisons bourgeoises marocaines, les ouvriers auxquels on retire leur passeport dans les pays pétroliers du Golfe, les jeunes enfants exploités en Afrique, en Inde ou en Indonésie, les femmes qu'on livre à des inconnus contre quelques billets ou lors de «mariages de jouissance» [Wikipédia | Islamhouse | PortailReligions | Bismillah | Bladi | Collet | WashingtonPost], et les concubines qui subissent un asservissement sexuel dans les familles? Sans oublier la polygamie [Wikipédia], qui est […] une forme soft d'esclavage. Comment expliquer ces pratiques, si ce n'est par la survivance d'une mentalité esclavagiste au sein même de l'Islam?
[…] il est […] nécessaire que l'Islam fasse lui aussi son travail de remise en question. Les pays musulmans ont leur propre responsabilité pour un esclavage qu'ils ont eux-mêmes fait prospérer.
Héritage de l'Antiquité, l'esclavage, lors de l'avènement de l'Islam, au VIIe siècle, était une pratique largement répandue. La situation des hommes asservis dans le Hedjaz et dans la péninsule Arabique était alors déplorable. Le Coran, qui évoque la question dans vingt-cinq versets, a voulu y mettre fin en promulguant une politique d'affranchissement suivie par le calife Abû Bakr (mort en 634), qui consacra sa fortune personnelle au rachat et à la libération des esclaves. Mais dès Omar, le deuxième calife, elle fut contrecarrée.
Dans un hadith classé «authentique», le Prophète dit que «Dieu n'a rien créé qu'il aime mieux que l'émancipation des esclaves, et rien qu'il haïsse plus que la répudiation». À celui qui Lui demandait ce qu'il devait faire pour mériter le Ciel, Mohammed aurait répondu: «Délivrez vos frères des chaînes de l'esclavage.»
En adoptant la nouvelle religion, l'esclave païen acquiert aussi la liberté. Tout musulman sincère qui possède un esclave est donc invité à l'affranchir. Mais l'Islam n'a pratiqué qu'une politique timorée, sans réelles contraintes pour les grands propriétaires terriens et les marchands d'esclaves, les gellab en arabe (le même mot utilisé pour désigner les marchands de bestiaux!), qui ont continué à faire fructifier leur abject commerce.
C'est là qu'est la faille constitutive de l'islam qui fait de l'esclavage l'une de ses pathologies: le Coran n'étant pas contraignant, l'abolition relève de la seule initiative personnelle du maître. L'idée d'affranchir un esclave en vue de gagner la bénédiction du Ciel a ainsi été reléguée au second plan. J'ai même découvert que juristes et théologiens avaient édicté un «Code noir» arabe, composé d'articles réglementant toutes les questions concernant l'esclave, depuis sa vente jusqu'à sa place dans la guerre sainte, en passant par son échange pour vice caché. J'en ai trouvé trois versions. Au paragraphe 58 du Livre de la propriété sexuelle, extrait de la «Moudawwana» d'Ibn al-Qâsim, telle que rapportée par Sahnoun (776-854), il est par exemple écrit: «Les parties honteuses» de l'esclave femelle appartiennent de droit à son maître. Il en va ainsi de son ventre (ses enfants) et de son dos (sa force de travail).» Le grand penseur Ibn Khaldoun [L'Agora | UQAC] (1332-1406) lui-même, dans sa «Muqaddima», explique les diverses manières de choisir son «domestique». Il a fallu attendre le XVIIIe siècle vertueux et surtout l'émergence, au XIXe siècle, d'une morale universelle, impulsée par les Constitutions occidentales, pour que s'amorcent lentement des politiques d'abolition dans le bassin méditerranéen. Certains souverains réformateurs, comme Ahmed Bey, à Tunis, virent là l'occasion de rattraper la marche du progrès, mais trop souvent ces politiques furent hypocrites et peu suivies.
Aujourd'hui encore le constat demeure affligeant. […] de nombreux musulmans, arabes ou non, ne semblent éprouver de plaisir, hélas, qu'en accomplissant l'inverse de ce que recommande si clairement le Prophète, et s'emploient sans vergogne à répudier leurs femmes et à mettre en servitude leurs domestiques. Au Koweït comme au Qatar, en Arabie Saoudite ou à Dubaï, l'employeur a depuis longtemps remplacé le négrier. «Esclaves économiques», Philippins, Indiens, Malais, Bangladais se sont substitués aux anciens captifs d'Afrique, Habachis et Zandj. Au Maroc se pose aujourd'hui la question des domestiques, ces «petites bonnes» non rémunérées, corvéables à merci, qu'on réquisitionne jour et nuit, et que les autorités elles-mêmes évaluent à plus de 1 million. Que dire aussi des eunuques à La Mecque! Oui, en 2007, des eunuques gardent toujours les lieux saints de l'islam!
Soyons clairs, je n'attaque ni un pays en particulier, ni l'Islam en tant que religion. Mais son dévoiement, qui n'en finit pas de faire des ravages. Il faut que l'Islam retrouve sa vraie nature et rejoigne enfin les grandes civilisations libératrices. ■ Propos de Malek Chebel, anthropologue et spécialiste de l'islam, recueillis par Marie Lemonnier

La Rome antique

Migros Magazine, 10 septembre 2007

Les représentations que nous donne le cinéma hollywoodien de la vie quotidienne dans Rome antique [Chronologie | L'Internaute | Euratlas | Romereborn | Wikipédia | L'Agora | Edunet | Méditerranées | UniCaen | Duruy] sont beaucoup trop léchées: on veut faire ressortir la beauté des monuments antiques. Or, d'une part ces monuments tout en marbre étaient encore beaucoup plus beaux que nous ne les voyons aujourd'hui. D'autre part, Rome était une ville où grouillait un million d'habitants, vivant pour la plupart dans d'immenses immeubles appelés insulae [Bradu | DAGR | UniCaen]. Il régnait dans la ville un vacarme perpétuel, les ruelles étaient parcourues de voitures à chevaux, les boutiques aux rideaux de fer tirés la nuit débordaient sur la chaussée pendant la journée, les tavernes et les cabarets abondaient, car les appartements des immeubles ne comprenaient pas de cuisines.
La population prenait donc ses repas chauds dans la rue: les comptoirs des tavernes étaient percés de trous pour les jarres de vin, les aliments chauds, saucisses et autres - ah, ça, les Romains raffolaient des saucisses! Bref, tout se trouvait sur la rue.

Les serveuses des tavernes servaient de prostituées

Le patron d'une taverne tirait profit de tout ce qui lui appartenait. Or, les serveuses étaient des esclaves, et dans la législation romaine, l'esclave est une chose. Son propriétaire peut donc l'utiliser à sa guise. La prostitution participait de l'équilibre général de la société. Quantité de gens pauvres «exposaient» leurs nouveau-nés sur la voie publique, où ils mouraient rapidement, de faim ou dévorés par chiens et autres animaux. Certains étaient adoptés par des couples stériles en quête d'enfant(s). D'autres étaient ramassés par des vendeurs d' esclaves [ACVersailles | L'Agora | Caesarweb | Memo], qui les élevaient le temps qu'ils puissent être mis sur le marché.

D'un côté les Romains, citoyens libres, et d'autre part, tous les autres...

Au premier siècle de notre ère, il devait y avoir à Rome 200 000 hommes libres pour un million d'habitants. Soit un habitant sur cinq. L'énorme majorité de la population était donc constituée d'esclaves et d'étrangers venus des confins de l'empire. Certaines familles romaines aisées possédaient plusieurs centaines d'esclaves; un pauvre petit marchand romain en avait déjà un ou deux.

Malgré leur nombre, les esclaves ne se révoltaient pas

La révolte de Spartacus [ACVersailles | Insecula] fut précédée de deux autres soulèvements en Sicile. Mais ce qu'il faut bien comprendre, c'est que dans le monde romain, si l'on voulait survivre, la condition d'esclave pouvait être enviable. Le philosophe Épictète [L'Agora | Cosmovisions | Musagora], qui enseignait la philosophie dans les meilleures familles, était un esclave! Lui-même le disait: «Que ferais-je si je n'étais pas un esclave? Comment parviendrais-je à me nourrir, à me vêtir?» Les esclaves constituaient une société parallèle à celle des citoyens romains. Quantité de professions qu'aujourd'hui nous appelons libérales étaient alors «serviles», pratiquées par des esclaves: médecins, architectes, artistes, peintres, sculpteurs, acteurs, gladiateurs, tous ces gens étaient des esclaves, souvent respectés par leurs propriétaires, pour leurs connaissances et leurs savoirs.

La condition d'esclave menait à tout

Certains empereurs [Memo] comptaient un esclave parmi leurs grands-parents. Pallas, un esclave affranchi par Néron [L'Agora | Cosmovisions | Empereurs | HistGéo | Méditerranées | Suétone], était l'un des hommes les plus riches de l'empire. Dans certaines familles très fortunées, c'était un esclave qui tenait la comptabilité, ce qui n'était pas une mince affaire! De plus, à tout esclave, on faisait miroiter l'espoir d'être affranchi: sa descendance devenait alors citoyenne de Rome à part entière. Dans les campagnes évidemment, les esclaves n'étaient que des bêtes de somme.

Les gladiateurs étaient, eux aussi, des esclaves

C'étaient des sportifs de très haut niveau. Dans les écoles de gladiateurs, ils étaient excellemment traités, avec un régime de 4000 calories par jour. Leur statut était celui des rock stars, des coureurs automobiles et des stars du football aujourd'hui - sauf qu'il était encore grandi du fait qu'ils flirtaient constamment avec la mort. Leurs propriétaires les louaient aux villes vers lesquelles ils partaient en tournée. Leur formation et leur entretien coûtaient très cher, mais ils rapportaient aussi beaucoup à leurs propriétaires. Si bien que lors des combats, les mises à mort étaient beaucoup moins fréquentes que nous ne l’imaginons.

Les femmes de la haute société recherchaient les gladiateurs pour amants

À Pompéi, on a retrouvé le corps d’une femme de la noblesse couchée à côté de celui d’un gladiateur, dans sa loge. Juvénal rapporte aussi l’histoire d’une femme de très haut rang qui n’hésite pas à quitter Rome pour suivre son amant gladiateur parti en tournée en Égypte. Quant à la femme de l’empereur et philosophe Marc Aurèle [L'Agora | Cosmovisions | Empereurs | Méditerranées1 | Méditerranées2 | Memo | Renan], c’est plutôt d’un gladiateur qu’elle a eu son fils, qui devint l’empereur Commode [Bratelli | Empereurs | Méditerranées1 | Méditerranées2]. Commode ressemblait beaucoup plus à ce gladiateur qu’à Marc Aurèle; et il aimait à combattre dans l’amphithéâtre...

L’adultère était interdit à Rome depuis une loi édictée par l’empereur Auguste

Mais dans la réalité, il en allait autrement. Julie, la propre fille d’ Auguste [Cosmovisions | Empereurs | HistGéo | Méditerranées | Memo |Nicollier | Suétone], s’est montrée si libre de mœurs que son père a dû la condamner à l’exil, où elle est morte. Et une épigramme de Martial moque une femme dont chacun des sept enfants ressemble à l’un des esclaves de la maison. En fait, les Romaines ont joui d’un statut que la femme n’a connu dans aucune autre société de l’Antiquité. Elles étaient très émancipées. D’une part, elles conservaient leur fortune quand elles se mariaient: Cicéron en était réduit à quémander piteusement de l’argent à sa femme. Et à partir du Ier siècle avant Jésus-Christ, elles pouvaient même prendre l’initiative du divorce – chose unique dans le monde antique!

La Romaine jouit d'une certaine liberté

La Romaine sortait dans les rues selon son bon plaisir avec ses enfants et accompagnées de ses esclaves, bien sûr. Elle conduit elle-même sa voiture à chevaux dans les rues. Et si elle souhaite gagner sa villa de campagne, pas besoin de l’autorisation du mari. Elle arbore les coiffures les plus sophistiquées, obéit aux canons de la dernière mode. La femme du commerçant, de l’artisan jouit d’une même liberté, sans disposer des mêmes moyens. Pour les esclaves, c’est différent: le mariage ne peut avoir lieu qu’entre citoyens libres. Les esclaves sont donc toujours concubins; au sein de la famille qui les possède, ils sont autorisés à avoir une compagne et à fonder leur propre famille. À noter que si un citoyen faisait un enfant à l’une de ses esclaves, le nouveau-né était à la fois le fils et l’esclave de son père...

Les pratiques sexuelles des Romains libres

La femme romaine évolue dans un environnement où le sexe est omniprésent – tableaux et fresques érotiques dans la maison font partie du décor –, sans qu’elle sacrifie forcément à tous les plaisirs qui sont dépeints. Car la fonction de l’épouse n’est pas prioritairement de donner du plaisir, mais de procréer. La courtisane est là pour assurer «l’agrément». La prostituée assure le plaisir, au mari sans doute, mais surtout aux jeunes gens dont on préfère qu’ils s’initient au sexe avec elles plutôt qu’avec des jeunes filles. Certaines femmes de la haute société – tout profit est bon à tirer – permettent à leurs esclaves ou à leurs affranchies de tenir de petits lupanars au sein de la demeure, pourvu qu’elles leur reversent le revenu.

Rome, qui paraît si libre de mœurs, avait d’autres interdits et tabous que les nôtres

Par exemple, la fellation, le cunnilingus, le sexe anal sont condamnables. C’est que Rome est encore marquée par l’esprit d’une société militaire. Les relations de pouvoir, de hiérarchie y demeurent très fortes. Donc, pour un citoyen romain, être pénétré de quelque façon que ce soit, c’est faire preuve de soumission, d’efféminisation. Toute pratique qui met l’homme dans une position jugée inférieure et dégradante est prohibée. Du moins en théorie. Parce que, dans la pratique, nombre de poèmes témoignent qu’on passait outre ces interdits.

Les relations homosexuelles

Il n’était pas du tout inconvenant qu’un homme ait des relations avec un jeune garçon, à condition que celui-ci soit encore prépubère, et qu’il ne soit pas un citoyen romain libre. Cela ne pervertissait pas l’ordre social. À la cour des empereurs, comme on sait, les jeunes mignons abondaient. En revanche, et voilà qui surprendra les gens de notre époque, les rapports homosexuels entre adultes étaient condamnables, qu’il s’agisse d’hommes libres ou d’esclaves, parce qu’ils contrevenaient précisément à l’idée que l’on se faisait des relations de pouvoir et de la hiérarchie entre les gens.

L’empereur Néron

Il lui arrivait de se mêler à la populace et, la nuit venue, de hanter les bouges et les cabarets... Il se déguisait et était convaincu qu’on ne le reconnaissait pas, alors qu’il était rouquin et que son profil figurait sur toutes les pièces de monnaie. Lorsqu’il parcourait les bas-fonds de la ville, ses gardes du corps étaient prêts à intervenir derrière lui. Il s’est trouvé mêlé à maintes bagarres qui n’ont pas toujours tourné à son avantage. Un chevalier, Julius Montanus, le roue une fois de coups. Néron croit qu’on ne l’a pas reconnu, donc que son honneur est sauf, mais lorsqu’il reçoit un mot d’excuses très mal avisé du chevalier, il lui ordonne aussitôt de se suicider.

Rome sentait mauvais

Les toilettes publiques étaient payantes, déjà un luxe. On s’asseyait l’un à côté de l’autre sur des trous ronds percés dans des bancs de pierre; pour se nettoyer: une éponge au bout d’un bâton, que chaque client reposait dans une bassine après usage. Chacun faisait donc ses besoins aux yeux de tous – c’était très convivial. Mais le gros de la population se soulageait dans les rues. Si bien que l’empereur Vespasien [Cosmovisions | Memo | Suétone] a eu l’idée de rentabiliser l’urine. On a installé des bacs au coin des rues: l’urine récoltée était revendue par l’empereur aux teinturiers, qui l’utilisaient pour dégraisser les tissus de laine de moutons. Lorsque son fils Titus [Cosmovisions | Memo | Suétone] a cru pouvoir faire la fine bouche devant cette opération, Vespasien lui a mis sous le nez une pièce de monnaie en lui disant: «L’argent n’a pas d’odeur.» C’est de là que vient l’expression. ■

D'après les propos de Catherine Salles, maître de conférences en civilisation et littératures latines à l'Université de Paris X Nanterre, recueillis par Jean-François Duval

Il existe un rapport direct entre la rentrée des classes et le bilan comptable des entreprises

L'Hebdo, 23 août 2007

Chaque année à la fin août, les stocks de fournitures de bureau (stylos, classeurs, cahiers, etc.) se mettent à fondre à mesure qu'approche la rentrée scolaire. Les psychologues du travail utilisent le terme de "comportement dysfonctionel" pour désigner ce phénomène: les employés les moins scrupuleux remplissent les trousses et cartables de leurs rejetons en se servant discrètement dans l'économat de leur employeur.
Pas de quoi faire exploser les budgets, mais l'exemple est symptomatique, car si l'on en croit une étude américaine, les entreprises perdraient jusqu'à 1% de leur chiffre d'affaires à la suite de vols commis par leurs propres employés.
Selon diverses études, la propension à voler dépend du bonheur des collaborateurs... En d'autres termes, les employés ne chapardent pas par besoin, mais pour rééquilibrer les injustices dont ils se sentent victimes. ■ D'après Ludovic Chappex, Largeur.com

Nous vivons dans un monde éclaté, fracturé

Le Nouvel Observateur, 21 décembre 2006

   [...] Le grand combat [des auteurs des   Lumières [BNF | Magister | Memo], au XVIIIe siècle] ne se livrait pas contre l'État mais contre l'Église. C'était déjà vrai de Rabelais. Or nous vivons une époque où l'on prétend censurer non seulement les idées, mais l'imagination artistique elle-même. C'est encore pire qu'au Siècle des Lumières, où l'Église se contentait d'attaquer les concepts dont l'expression lui paraissait hérétique. Aujourd'hui, même les histoires que l'on raconte, et la façon de les raconter, sont menacées de censure. C'est moins leur philosophie que l'acte de création même qui est remis en cause. À l'époque, le pape se souciait peu de savoir si Diderot était un bon ou un mauvais écrivain: ce qu'il contestait, c'était le contenu de «la Religieuse». Si les idées des Lumières demeurent plus que jamais pertinentes, il existe une différence majeure entre notre époque et le XVIIIe siècle: en ce temps-là, les écrivains pouvaient supposer que de nombreux lecteurs partageaient leurs conceptions, habitaient le même univers, comprenaient leur vision du monde. Aujourd'hui, on constate une prolifération de visions du monde inconciliables, qui se disputent le même espace.
[...] On assiste à un conflit qui oppose moins des cultures ou des religions que des perceptions dissemblables du réel. Personne ne reconnaît les choses telles que l'autre les décrit. Nous vivons dans un monde éclaté, fracturé. [...] Et dans un tel monde, on ne peut plus écrire à l'ancienne. Le réalisme littéraire est une convention qui suppose un consensus sur la nature du réel. S'il n'y a pas de consensus, le réalisme de l'un devient le fantastique de l'autre. Face à un tel monde, il faut offrir des solutions différentes. ■ Propos de Salman Rushdie [Wikipedia], recueillis par Gilles Anquetil et François Armanet