c'est-à-dire [c'est à dire]

SOMMAIRE 2007

décembre 2007
novembre 2007
octobre 2007
septembre 2007
août 2007
juillet 2007
juin 2007
mai 2007
avril 2007
mars 2007
février 2007
janvier 2007

Entre interdits et violences conjugales: chaque jour est un combat pour les femmes (Arabie saoudite)

24 heures, 21 décembre 2007

En Arabie saoudite, pays régi par les principes du wahhabisme [Cosmovisions | MEDEA | Oumma], les femmes n'ont que très peu de droits. Face à cette violence légale, de plus en plus de Saoudiennes se suicident  [Reuters]. Condamné par la charia, le suicide reste un sujet tabou.

Laïla, une ancienne employée d’un hôpital de Riyad, raconte qu’«une femme de vingt ans a tenté de se taillader les poignets après quelques mois de mariage parce que ses parents l'avaient forcée à épouser un septuagénaire. Les mariages forcés figurent parmi les problèmes les plus graves auxquels sont confrontées les jeunes filles». Mais ce n'est de loin pas le seul. Propriété de son père, puis de son mari, la femme saoudienne n'a le droit de sortir que voilée de la tête aux pieds et en compagnie d'un homme proche de sa famille [IslamQA]. Elle ne peut pas obtenir de passeport sans la présence d'un mahram (gardien ou tuteur), n'a pas le droit de manger seule dans un restaurant, a l'interdiction de conduire. De plus, ses déplacements, son travail et ses études sont soumis à restrictions.
Si les Saoudiennes s'accommodent tant bien que mal de cette violence légale, la violence sociale pousse de plus en plus de femmes à choisir la mort pour échapper à l'étau de ce pays régi par les principes du wahhabisme, l'une des interprétations les plus archaïque et les plus obscurantiste de l'Islam.
Fondamentalisme oblige, le suicide est sévèrement condamné par la charia, le sujet est donc tabou, ce qui complique l'évaluation exacte du phénomène. De leur côté, les hôpitaux présentent le plus souvent les suicides comme des «abus de médicaments». Une étude récente, menée par la doctoresse Salwa al-Khatib sur la «violence familiale contre les femmes» a cependant révélé une augmentation notoire des tentatives de suicides parmi les Saoudiennes. L'Hôpital central de Riyad enregistre en moyenne seize tentatives par mois, contre onze en 2006. «La différenciation faite entre les hommes et les femmes d'une même famille contribue à accroître la pression. Les hommes grandissent dans l'idée qu'ils sont supérieurs et méprisent pour la plupart le genre féminin. Ils développent des comportements violents pour exprimer leur pouvoir sur elles», explique la doctoresse.
Les exemples sont légions. En 2002, la police religieuse avait empêché des jeunes filles de sortir de leur école en feu parce qu'elles n'étaient pas voilées. Bilan? Quinze étudiantes brûlées vives et une cinquantaine d'autres blessées. En novembre dernier, une femme victime d'un viol collectif a écopé de six mois de prison et de 200 coups de fouets. Son délit? Être sortie en compagnie d'un homme étranger à sa famille. Lundi dernier, le roi Abdallah a décidé de gracier la victime, espérant sans doute mettre un terme au tollé international qu'a provoqué cette affaire.
Reste qu'aucune grande puissance ne prendra le risque de condamner officiellement les pratiques barbares du premier producteur d'or noir de la planète. ■ Yannick van der Schueren

Qu'en pensez-vous?

Les artistes créent par une nécessité qui leur est propre, que je ne comprends pas vraiment tout à fait, même en ce qui me concerne. Ceux que n'agite pas une forme de plaisir créatif ou quelque chose de ce genre font simplement un autre type d'activité, produisent d'autres objets. Il est vrai par ailleurs que l'esprit carriériste auto-promotionnel est souvent cultivé, voire encouragé. Mais à la fin des avant-gardes, quand chacun s'essayait à être l'inventeur de quelque chose, c'était aussi une forme de carriérisme. Auparavant, Picasso [L'Agora | Pompidou], Dali [L'Agora], Warhol [Wikipédia], chacun à leur manière, démontrèrent l'efficacité de cette perception. Ils initiaient en fait les goûts du marché, pour les suivre à leur tour...

Propos de  John Michael Armleder, recueillis par Elisabeth Chardon, in: Le Temps, Samedi culturel, 29 décembre 2007

Noël et Chalendes

Le Matin Dimanche, 23 décembre 2007

[...] Noël est un héritage linguistique du très lointain natalis (dies) [ DAGR] des Romains. Le jour du solstice d'hiver, on célébrait alors la (re)naissance du soleil. Natalis veut dire «jour de naissance», équivalent de notre anniversaire. On faisait fête au soleil «invaincu» (sol invictus) qui dès lors allait se remettre à monter dans le ciel, ouf, heureusement!
On retrouve natalis dans le Buon Natale! italien, le Bon Nadal! catalan ou occitan, le Feliz Natal! portugais. En se déplaçant vers le nord de l'Europe, on s'éloigne toujours plus de la forme latine et natalis passe à noël ou à une forme approchante, suite à toute une série de changements phonétiques [...].
[...] Chalendes est le prolongement du latin calendae, qui désignait le premier jour de chaque mois chez les Romains, et qu'on retrouve dans notre... calendrier.
Mais, [...] direz-vous, Noël n'est pas au début du mois!
C'est encore un histoire d'héritage. Au VIIIe siècle, le début de l'année a été fixé à Noël dans l'empire franc. Dès cette époque, chalendes  [ Champollion-Figeac] désigne la période que nous appelons aujourd'hui les fêtes de fin d'année. Le mot est toujours présent dans les dialectes francoprovençaux (Suisse romande, Val d'Aoste, Savoie, Dauphiné) et dans ceux des régions qui bordent le Rhône jusqu'à la mer. [...] ■ Marinette Matthey, sociolinguiste

Qu'en pensez-vous?

[...] acheter de l'art n'est en rien plus scandaleux que l'art lui-même. [...]
L'art est toujours lié au système économique, moteur des richesses comme des discriminations. L'art, en tant que produit, est bien entendu un produit de luxe, et l'a toujours été. Mais on parle ici en fait d'une sorte de sous-produit, l'objet plutôt que sa fonction, voire sa valeur culturelle... Ce qui change un peu, c'est que le luxe est une industrie. L'objet d'art, donné comme un instant exclusif, entretient ce désir de rareté dans un contexte où le rare est produit en série...

Propos de John Michael Armleder, recueillis par Elisabeth Chardon, in: Le Temps, Samedi culturel, 29 décembre 2007

Qu'en pensez-vous?

Toda la vida es una entrada, una salida (La vie n'est rien d'autre qu'une entrée, une sortie.)

Pedro Calderón de la Barca [Cosmovisions],   El gran teatro del mundo, 1635

Que se passe-t-il dans le règne animal lorsque la succession n’est pas assurée?

Bulletin du Credit Suisse, numéro spécial, juin 2007

[Si] les singes anthropoïdes ont une origine proche de l’homme, eux comme nous diffèrent les uns des autres. Le zoologiste et éthologiste bâlois [Jörg Hess], qui observe les grands singes depuis bientôt quarante ans, analyse avec esprit critique les comparaisons faites entre l’espèce humaine et les anthropoïdes: "Les hommes possèdent un système de valeurs, tandis que chez les gorilles n’existe aucune valeur comparable, ni bonne ni mauvaise. Ceux-ci disposent tout au plus de règles liées au rang, à la parenté et au statut social, auxquelles se tiennent l’ensemble des membres du groupe parce qu’ils ont grandi avec elles. En ce qui nous concerne, la vie en communauté, souvent dans de grandes entités, des villes par exemple, exige que nous formulions nos besoins, que nous nous démarquions des autres et que nous en tirions une morale, à partir de laquelle nous édictons des lois. Il s’agit là d’une particularité de l’homme." Et Jörg Hess de souligner que des différences énormes existent aussi entre les quatre grandes espèces de singes. À son avis, la distinction entre l’ orang-outan et le gorille ou entre le chimpanzé et le bonobo est tout aussi nette que celle entre l’homme et le grand singe. Chaque espèce a son évolution propre et vit dans un système social et émotionnel qui lui est particulier. De grandes différences apparaissent dans la spécificité de l’espèce. Jörg Hess: "Pour l’exprimer en termes 'humains': les chimpanzés sont plutôt ce que nous appellerions extrovertis [SensAgent]; ils manifestent leurs émotions, ont un tempérament explosif, sont vite excités ou enjoués. Les orangs-outans et les gorilles, par contre, sont plutôt introvertis [SensAgent], donc accommodants et réservés." Ainsi, la nature de l’espèce a notamment une influence sur les règles en vigueur au sein du groupe. Chez les chimpanzés, par exemple, la force physique, les alliances et les stratégies tactiques servent d’instruments de pouvoir, alors que chez les gorilles, qui vivent dans une structure hiérarchique, l’ordre de succession est fonction de l’âge: mâles et femelles ont chacun leur hiérarchie, dans laquelle le plus âgé ou la plus âgée occupe le rang le plus élevé. C’est ensemble que tous les deux mènent le groupe. Vers l’âge de 13 ou 14 ans, le mâle devient adulte et son dos, pour des raisons hormonales, se couvre d’un pelage gris argenté, d’où l’appellation de "dos argenté". Cette transformation provoque un changement de personnalité. Des qualités sociales apparaissent, et le gorille qui vivait jusque-là dans son groupe parental ou avec d’autres jeunes devient un "dos argenté" réfléchi, responsable et attirant pour les femelles. Les jeunes femelles adultes issues d’autres clans peuvent désormais le rejoindre. Jörg Hess précise: "Seuls les grands groupes possèdent deux mâles au dos argenté. Mais c’est toujours le plus âgé qui est le chef; il le restera jusqu’à sa mort." Étant donné que les femelles du groupe ne s’accouplent qu’avec le mâle dominant, les jeunes "dos argentés" n’ont pas intérêt à rester dans un petit clan.
Mais pour que les femelles lui fassent vraiment confiance, le "dos argenté" doit prouver ses compétences et ses qualités sociales de mâle expérimenté. En milieu naturel, cela signifie qu’il connaît environ 120 sortes de plantes comestibles et sait quelle sorte cueillir à quel moment. En outre, il sait comment y mener son groupe le plus facilement possible. Il établit la structure de la journée avec la femelle dominante. Parfois, il assume la garde d’un tout-petit si la mère de celui-ci a quitté le clan pour se joindre à une autre famille. Les gorilles apprennent tous de leur mère à s’occuper des enfants, raison pour laquelle les mâles peuvent prendre en charge cette tâche le cas échéant. Autre fonction du chef de clan: protéger activement son groupe du monde extérieur. C’est le seul cas où il utilisera si nécessaire sa puissance physique. Le "dos argenté" est donc confirmé tout naturellement dans sa fonction avec l’accord tacite du groupe et avec l’appui de l’ensemble de la famille. Son autorité n’est pas remise en question, voire "sapée" par des membres du clan. Cependant, il est indispensable que les critères de succession soient remplis. Selon Jörg Hess, on voit l’importance de cette condition au fait que le groupe comprenant un seul "dos argenté » se dissout dans les quarante-huit heures après la mort du chef lorsque aucun autre mâle ne peut prendre sa succession. [...] ■ Regula Gerber

Lettre aux citoyennes et aux citoyens de la connaissance

6 octobre 2007

La connaissance est une ressource magique: elle ne s’enrichit que si l’on s’en sert, ne vit que si on la partage, ne se développe que si on la conteste. Si elle ne progresse pas, elle meurt; si elle ne se transmet pas, elle se fige; si elle devient croyance, elle se tait. Quand elle vous saisit, elle vous entraîne, vous transforme, vous met en cause.
Où est-elle? La connaissance est partout. Elle se loge dans nos expériences, se cache dans nos échecs, se dissimule dans notre inconscient; elle s’oublie dans nos silences et dans nos hontes, se matérialise dans nos objets, se stocke dans nos banques de données. Elle s’offre enfin, généreuse, dans les récits qui nous parlent de nous-mêmes. Elle est dans le malheur, pas dans le bonheur, car le bonheur n’apprend rien ou si peu. Elle brille, plus mystérieuse et plus inaccessible, dans la profondeur de l’inconnu, dans cet impensé dont nous sommes faits, si vaste qu’il donne le vertige. La connaissance ne désaltère pas, elle donne soif; elle ne rassasie pas, elle donne faim.
La connaissance est un chemin. Si l’on veut bien s’y aventurer, si l’on sait douter, alors elle aiguise le regard et met le cœur en éveil. On en revient toujours différent. «Ne soyez pas pressés», dit la connaissance: «Allez à votre rythme, avancez à votre pas, regardez avec vos yeux, écoutez avec vos oreilles, apprenez avec votre cœur et avec vos sens.» Il n’y a pas de chemin vers la connaissance, la connaissance est le chemin, celui qui mène à soi. On ne s’y perd pas: on s’y retrouve.
Depuis toujours, ce chemin est aussi celui de la puissance. «Il n’y a que deux puissances au monde: le sabre et l’esprit. À la longue, le sabre est toujours vaincu par l’esprit», disait Napoléon les jours de mélancolie. Depuis peu, ce chemin est aussi devenu celui de la prospérité et de la richesse: car la connaissance est le premier facteur de production. Sans elle, il n’y a ni indépendance économique, ni croissance, ni emploi stable, ni développement durable. Sans elle, il n’y a ni autonomie individuelle, ni invention de l’avenir.
Avec elle, il y a peut-être une chance de résoudre les problèmes du XXIe siècle: la faim, le bouleversement climatique, la crise énergétique, les barbaries toujours menaçantes. La connaissance est donc notre chemin: il est risqué, il peut être dangereux, il est pavé d’or et pourrait transformer la connaissance en simple marchandise; mais je n’en vois pas d’autre. C’est un beau chemin, celui, avant tout, de la joie d’apprendre et de connaître.
La connaissance est aussi un pays dont nous sommes les habitants, tous créateurs, tous porteurs de savoirs: les savoirs de tous les jours, qui ne savent même pas qu’ils savent; les savoirs à la mode, qui brillent et disparaissent; les savoirs théoriques, fondés sur la preuve; les savoirs pratiques, nés de l’expérience ou de l’intuition; les savoirs tirés de la violence et du désespoir qui s’oublient si vite.
Hélas: ce pays de l’infinie diversité des savoirs est aussi celui du bruit, de la rumeur, du mensonge, de l’illusion. Pire: du prêt-à-penser, le pire des poisons, celui qui nous fait mourir idiot. Hélas, ce pays est aussi habité par l’ignorance et l’ignorance engendre l’ignorance. Pourtant, la connaissance est la matrice de ce monde en changement, le creuset dans lequel s’est lentement constitué ce grain de poussière dans l’univers sur lequel nous tentons de vivre. Depuis que les hommes ont décidé de comprendre plutôt que de croire, c’est elle le feu volé à l’inconnu, c’est elle qui a fait le langage, les premiers outils, les règles qui nous font vivre ensemble. Que serait le monde s’il n’était pas illuminé par la connaissance?
Tous ces savoirs sont des témoins du monde, tous vivent et palpitent en nous. Ils se disputent, se chamaillent, se jalousent. L’intelligence collective d’une société n’est rien d’autre que la tentative, toujours inachevée, de combiner ces savoirs entre eux, de les faire communiquer et savoir ensemble. Il faut donc patiemment transformer le bruit du monde, la rumeur, le malheur, les expériences personnelles, les rapports de force, les coups de sang, les coups de gueule, les coups de cœur en faits observables et contestables.
Mais les faits ne suffisent pas: il faut ensuite les transformer en connaissance. Mais la connaissance ne suffit pas. Le plus difficile vient après: transformer la connaissance en projet, en innovation, en sagesse, en culture, en désirs. Comment? En donnant sens au jaillissement de la connaissance. C’est la fonction de l’art et des grands récits qui nous disent qui nous sommes. C’est l’affaire de chacun et de tous dans ce que nous avons de plus intime.
Pour cela, la société tout entière doit devenir un laboratoire, une fabrique à idées, le catalyseur de sens d’où naîtra l’intelligence collective. Car, dans le pays de la connaissance, c’est collectivement qu’il faut être intelligent, grâce à la connaissance accumulée de génération en génération, par tous les peuples et toutes les cultures.
Et voilà que grâce à l’internet, aux moteurs de recherche et aux fantastiques capacités de traitement de l’information, nous pouvons désormais naviguer dans l’univers en expansion de l’information, extraire, agréger, comparer, faire parler des informations toujours plus nombreuses. Peut-être un jour en saurons-nous plus sur notre «machine à savoir» qui, aujourd’hui, ne sait rien d’elle-même. Pour cela, l’innovation doit être mutuellement scientifique, culturelle, sociale, politique, économique; sinon elle n’est pas.
Pour cela, les hommes et les femmes de la science, de la politique, de l’économie et de l’art doivent se comprendre et travailler ensemble. Nous fabriquons trop de décideurs ignorants, trop de savants incultes, trop d’artistes prisonniers de leur art. Assez d’experts, assez de rapports: quand reviendra le temps des penseurs, quand reviendra le temps des récits? «Connaître, disait André Bonnard, c’est partager la solitude, c’est participer à la vie d’autrui et du monde. Et si cette connaissance est en nous non point inerte mais active, génératrice de valeurs, connaître c’est participer à la recréation de nous-mêmes et du monde.»
Si nous avons une chance aujourd’hui, c’est celle-là: faire émerger, grâce à la connaissance, la meilleure part de nous-mêmes, celle qui est capable de s’inventer. C’est cela, le pays de la connaissance. […]
L’aristocratie du savoir ne s’hérite pas, elle se mérite. On ne naît pas aristocrate, on le devient dans l’exercice de sa responsabilité sociale. Quelle est notre responsabilité? Elle a un beau nom: la vérité. Pas l’affirmation orgueilleuse d’une certitude absolue, mais la recherche humble et têtue de la conviction qui a le plus de chance d’être vraie. Vraie, parce que sa capacité explicative est supérieure à toutes les autres; vraie, parce qu’elle est fondée sur la preuve formelle ou expérimentale; vraie, parce qu’elle repose sur la pertinence sociale. Vraie enfin, parce qu’elle a résisté à la dispute et qu’elle peut donner naissance à la raison.
Bien sûr, l’ombre du doute plane toujours; toujours de nouvelles interrogations peuvent tout remettre en cause. «Learn a lot and don’t believe a word», disait un grand scientifique américain à ses enfants. Mais à défaut de certitude absolue, s’institue la quête d’une vérité probable et éphémère où des hommes et des femmes s’identifient les uns et les autres comme membres d’une communauté en mouvement à la recherche de faits et de preuves.
Ainsi se mobilisent des valeurs: la rigueur, l’intolérance au mensonge, l’humilité, la croyance au progrès. Ainsi s’accumulent les savoirs dans une véritable réaction en chaîne. Alors la connaissance peut devenir contagieuse, donner sens, transformer les autres savoirs, et par osmose produire de l’intelligence collective. C’est le rôle civilisateur de la connaissance scientifique, et c’est notre principale responsabilité. ■

Propos de Charles Kleiber, secrétaire d’État à l’éducation et à la recherche, tirés de son discours prononcé à l'occasion de la cérémonie magistrale de l’Ecole polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL)

Source: Texte intégral du discours

Le parfum

Migros Magazine, 24 décembre 2007

On pourrait […] résumer les fonctions du parfum avec […] trois mots […]: «Communiquer», «Se soigner» et «Séduire». Dans l’Antiquité, c’est plutôt communiquer, au sens d’un rapprochement avec les dieux: les Grecs se passaient de l’huile parfumée sur le corps pour plaire aux divinités. C’étaient des parfums qui s’envolaient vers les dieux sous forme de fumigations, l’ encens, des résines brûlées. On était là dans un phénomène mystique.
Au Moyen Âge, avec les plantes, les onguents, les potions, les philtres, l’aspect «soins» prédomine. On n’est pas loin de l’ alchimie, de la magie. Magie des plantes, symbolique des couleurs: pour un mal de tête on utilisera des médecines à base de fleurs blanches, pour les plaies plutôt des plantes rouges. Les parfumeurs sont alors des alchimistes qui fabriquent des potions. C’est encore expérimental. Au XXe siècle, le grand siècle de la parfumerie, la séduction en revanche l’emporte. Il y a aussi de la communication mais sans plus rien de religieux: c’est le règne du marketing éphémère.

Très vite, le parfum s’est fait profane…

Les Égyptiens portaient des parfums, des colliers de fleurs, mettaient des fleurs dans leur maison pour parfumer l’ambiance, cela sentait bon, c’était frais. Un procédé consistait à mettre des graines de sésame sur de la graisse, ou à utiliser directement la graine, elle-même déjà assez grasse, pour obtenir une sorte d’onguent, de produit parfumé. Tout cela réservé à une élite...

De la magie du parfum à sa banalisation

D’où venaient les prêtres? Les vestales? Des familles nobles. Le parfum, c’était l’élite, mais ce n’est plus l’élite. Aujourd’hui, on l’a démythifié. Le parfum est devenu à la fois un produit de luxe et de grande consommation. Tout est parfumé: votre voiture, votre dentifrice, votre saucisson. C’est un autre concept. Mais le rituel n’a pas changé: que ce soit en Chine, en Inde, en France, on utilise encore l’encens dans les cérémonies religieuses.
Jusqu’à la Seconde Guerre mondiale, le lancement d’un produit pouvait se faire sur des slogans du genre «Le parfum que votre femme de ménage ne portera jamais». Aujourd’hui, dans une société de consommation, à l’ère du zapping, on mettra plutôt l’accent sur le parfum que tout le monde porte. Car tout le monde aujourd’hui est parfumé: les gamins, le bébé qui vient de naître, les chiens, les hommes et les femmes, qui ont trois, quatre, cinq produits parfumés, suivant l’humeur, la saison, la soirée... C’est exactement comme la mode.

L’industrialisation

La même usine de matières premières va vendre sa formule à une maison de parfumerie très connue, et une autre formule pour l’entretien des sols ou un dentifrice, plus intéressants en matière  de tonnage que le petit produit de luxe. C’est tout cela, la parfumerie. Les différents produits se côtoient indifféremment dans les pubs: parfums, désodorisants, sprays d’ambiance, dentifrices, produits de nettoyage.

Du naturel à la chimie

Les parfums d’origine animale ont progressivement disparu en raison des grands mouvements de défense des animaux. Pourtant, pour produire les parfums d’origine animale comme le castoréum, la civette, l’ ambre, le musc, on ne tuait pas les bêtes. Alors qu’on portait, dans le même temps, de nombreux manteaux de vison qui ne gênaient personne. Et puis quand on avait par exemple tué un castor pour sa peau, on pouvait bien se permettre de récupérer les poches de castoréum qui sont des glandes sexuelles. Ou alors on faisait de véritables élevages, on endormait l’animal et on curetait la sécrétion animale. Mais ce n’était plus trop dans l’air du temps, ça faisait désordre et c’était très cher, donc ça arrangeait un peu tout le monde de changer. Maintenant, on utilise des produits de synthèse pour remplacer ces notes animales qui donnaient toute sa chaleur à un parfum.
Si on n’utilise que du naturel, on va être capable de faire des eaux de toilette, mais rien que cela. Si on n’utilise que de la synthèse, on est capable de faire de très bons produits pour sols, mais rien que cela. Il faut de tout à bon escient. Par exemple, la lavande ne coûte pas très cher, il ne sert donc à rien de faire une lavande de synthèse. Mais la lavande naturelle, traitée avec les feuilles et les tiges, va être trop piquante, avec un arrière-goût âcre: là on a besoin de la synthèse pour se rapprocher d’une lavande plus légère, qui corresponde mieux à l’odeur de lavande qu’on recherche. On ne peut pas dire qu’il y a d’un côté le gentil naturel et de l’autre la vilaine synthèse. La vilaine synthèse existe depuis le XIXe, on la trouvait excellente dans les premiers parfums – Guerlain, Lubin, Numéro Cinq – des produits extraordinaires. Heureusement qu’il y a eu la synthèse à cette époque-là pour aider les parfumeurs. C’était la technicité au service de la créativité. Aujourd’hui, on est plutôt dans un discours qui met en avant le côté bio, le retour au naturel, mais ce n’est que du marketing.
Alors qu’il y a cinq cents jasmins différents, la parfumerie ne va en utiliser que quatre ou cinq. C’est comme le vin: le jasmin d’Égypte n’est pas le même que le jasmin des Indes ou le jasmin grassois. Ce n’est pas non plus le même prix. Suivant le produit qu’on veut obtenir, on va utiliser davantage l’un ou l’autre. Pareil pour les roses ou les autres matières premières, ça dépend du résultat que l’on veut. On peut vouloir une odeur plus douce, une odeur de tête, une odeur de base, on utilise des produits différents. Dans un produit de toilette, ce n’est peut-être pas nécessaire de mettre le produit le plus cher, comme il n’est pas nécessaire de boire le meilleur bordeaux en mangeant un hamburger.

De tout temps, les hommes se sont autant parfumés que les femmes

Le premier Jicky de Guerlain (1889) était un parfum pour homme mais ce sont les femmes qui l’ont utilisé. Les hommes se servaient plutôt d’ eau de Cologne. Après-guerre, avec la fin des périodes de restrictions, de nouveaux marchés sont apparus, dont le marché masculin. Le plus célèbre c’est le lancement d’Eau sauvage, en 1966. On a  commencé à produire des parfums masculins dans les années 60-70, et puis il est devenu de bon ton de faire des parfums androgynes. Comme ça, plus de problèmes de marché: on est jeune, on est vieux, on est grand, on est petit, on est blond, on est brun, on est homme, on est femme, allez, zou, le même parfum. On croit être original, et tout va dans le même sens, on suit l’air du temps. Les traits, la mode, les pensées sont moins marqués: on va vers une uniformisation mondiale.

La crainte de l’eau a longtemps joué en faveur du parfum

C’était vrai de la fin du Moyen Âge au XVIIIe, durant la période des pestes. Il ne fallait surtout pas prendre de bains pour que les microbes ne rentrent pas avec l’eau dans les pores de la peau. C’était de la méconnaissance. Mais il y avait énormément d’épidémies, l’air était pollué, on pensait, cette fois à juste titre, qu’il ne fallait pas respirer des microbes, donc qu’il fallait parfumer l’air. On utilisait des parfums violents, parce que plus c’est fort, mieux ça chasse. On est encore dans la croyance. C’est l’aspect curatif du parfum. On va mettre des pots-pourris pour chasser les miasmes de l’air. ■

Propos de Christine Grasse, historienne, directrice du Musée international de la parfumerie, Grasse, recueillis par Laurent Nicolet

À lire:

• «Une histoire mondiale du parfum, des origines à nos  jours» sous la direction de Marie-Christine Grasse, Éditions Somogy
• Patrick Süskind, Le Parfum. Histoire d'un meurtrier, Fayard, 1986 [ALaLettre]

D'accord? Pas d'accord?

La photogaphie? C'est un art de fainéant. Le dessin? C'est l'art du penseur, du rêveur.
(Mr Moats dixit)

Marisha Pessl, La physique des catastrophes, 2006, Gallimard, 2007