c'est-à-dire [c'est à dire]

D'accord? Pas d'accord?

La moralité n'est rien d'autre que l'attitude que nous adoptons envers les gens qui nous sont antipathiques. [Morality is simply the attitude we adopt towards people whom we personally dislike.]

Oscar Wilde, Aphorismes, Arléa, 2008

Correspondances (France)

Le Nouvel Observateur, 24 avril 2008

Toujours agité, toujours en mouvement, d'une activité dévorante, roulant constamment dans sa tête de vastes projets, d'une opiniâtreté et d'une violence extrêmes, il mettait souvent au désespoir les personnes qui avaient affaire à lui... Avec lui on ne peut jamais compter sur quelque chose, il change de résolution d'une heure à l'autre; quand il a médité une chose pendant la nuit, il faut qu'elle s'exécute dès le lendemain matin; il veut tout faire par lui-même, il est si pétulant, si emporté, si difficile à manier qu'on peut à peine décrire son caractère.
Ludwig von Pastor, historien, extrait d’un portrait [1] du pape Jules II (1503-1513), cité par Jacques Julliard

1. Archive

Des plantes, des animaux et des hommes (Suisse)

Signature.rsr.ch, 30 avril 2008

Infliger sans raison valable une nuisance à une plante n’est moralement pas admissible. Ainsi en a décidé ce mois-ci une commission fédérale d’éthique. Elle s’est notamment demandé s’il pouvait y avoir une raison valable de nuire à une plante, mais cela reste assez flou. Le simple fait d’effeuiller une marguerite pour son plaisir pourrait suffire comme prétexte. Voilà les flâneurs que nous sommes rassurés: pour l’instant, aucun gendarme ne nous passera les menottes si nos pas inconscients écrasent un pissenlit mal avisé de pousser sur le chemin de nos promenades.
Il y a quelques jours, le Conseil fédéral s’inquiétait des animaux. Dès septembre, il ne sera plus question de détenir un hamster ou un cochon tout seul, parce que ça le rend malheureux. Plus question non plus de s’occuper d’une poule ou d’un poisson sans avoir passé un cours, qui donnera droit une attestation de compétences. Pas besoin de ce sésame en revanche pour faire un enfant; encore moins pour s’en occuper. Pas besoin d’un certificat de bonne santé mentale pour détenir un fusil d’assaut à la maison. Pas besoin d’aider les agonisants à mourir, tout ceci se passe de règlement.
Bienvenue au pays merveilleux de l’edelweiss et de la vache… pour la protection des humains en revanche, prière d’attendre. ■ Nicole Lamon

Qu'en pensez-vous?

On devrait grever d'impôts les célibataires fortunés. Il n'est pas juste que certains hommes soient plus heureux que les autres. [Rich bachelors should be heavily taxed. It is not fair that some men should be happier than others.]

Oscar Wilde [1], Aphorismes [2], Arléa, 2008

1. L'Agora

2. Galore

Qu'en pensez-vous?

Je préférerais vivre dans un pays qui ait des journaux et pas de gouvernement plutôt que dans un pays qui ait un gouvernement et pas de journaux. [If I had to choose between government without newspapers and newspapers without government, I wouldn't hesitate to choose the latter.]

Thomas Jefferson [1], troisième président des États-Unis d'Amérique

1. L'Agora | Virginia

Heureusement j'ai raté l'avion (Suisse)

Romandie.com, 28 avril 2008

Le Ministère public de la Confédération (MPC) met gravement en cause la responsabilité des deux ex-patrons de  Crossair [1] dans la   catastrophe aérienne de Bassersdorf en 2001. Il les accuse d'avoir instillé une "culture de la peur" au mépris de la sécurité aérienne.
Moritz Suter et André Dosé répondront tous deux d'homicide par négligence et de lésions corporelles par négligence, selon l'acte d'accusation dressé par le MPC. Le crash du Jumbolino avait coûté la vie à 24 personnes en novembre 2001. D'autres passagers avaient été grièvement blessés.
Le Bureau d'enquête sur les accidents d'aviation (BEAA) a établi que l'appareil, en provenance de Berlin, volait trop bas. Il a conclu à une négligence du pilote, qui a ignoré de nombreux avertissements par temps de brouillard et neigeux.
[L'acte d'accusation du procès pénal qui va s'ouvrir] émet de lourds reproches à l'encontre du fondateur de Crossair, Moritz Suter. Il aurait instillé dans la politique de l'entreprise une "culture de la peur".
Il aurait aussi établi une hiérarchie de type dictatorial et n'aurait toléré aucune contradiction. Au mépris des exigences de sécurité, il aurait encouragé une politique d'expansion agressive.
Le fondateur de Crossair aurait exigé des pilotes qu'ils s'écartent des procédures réglementaires et auraient récompensé leurs prises de risques. Selon l'acte d'accusation, les pilotes devaient avoir des qualités bien précises, dont celle de savoir mentir et d'avoir beaucoup d'aplomb.
Les pilotes qui s'en tenaient aux procédures prévues et reconnaissaient des erreurs dans leurs rapports de vol risquaient de se retrouver sur la touche. Selon l'acte d'accusation, ils étaient menacés de licenciement.
En ce qui concerne le pilote qui était aux commandes du Jumbolino, Moritz Suter aurait empêché que ses lacunes puissent être reconnues et corrigées. André Dosé, qui lui avait succédé à la tête de l'entreprise, aurait lui aussi repris cette "culture de la peur".
À la suite de l'accident de Nassenwil, qui aurait dû servir de mise en garde, il aurait négligé de remédier aux insuffisances et d'émettre des recommandations afin d'améliorer la sécurité. Il aurait lui aussi encouragé et toléré les infractions aux règles de vol.
André Dosé connaissait lui aussi les faiblesses du pilote du Jumbolino. Il aurait dû lui interdire de prendre les commandes d'un appareil.
Quatre autres ex-employés de Crossair comparaîtront devant le Tribunal pénal fédéral. Un ancien responsable d'exploitation, un ex-chef pilote, un ex-instructeur responsable et le chef de la flotte des Jumbolinos sont accusés d'avoir manqué de vigilance. [...]. ■ ats/rp

1. Wikipedia [T]

Conseil: Si vous voulez voir le monde, volez avec votre compagnie préférée. Si vous voulez voir l'autre monde, volez vous faire conseiller par Monsieur Suter et consorts...

Des changements de connotation

Le Matin Dimanche, 27 avril 2008

[L']évolution, qui fait passer un mot d'un usage familier à un usage parfaitement neutre, est bien connue dans l'histoire de la langue. Par exemple, "tête" remonte à un testa qui désignait une cruche (au sens propre!) en latin. Les gens [...], au IIIe siècle de notre ère, utilisaient peut-être une expression familière du genre «ça va pas la cruche?» comme on dit aujourd'hui «ça va pas le bocal?» Et cette utilisation familière de testa a fini par s'imposer pour désigner la tête, face au mot «normal» du latin (caput). ■ Marinette Matthey, sociolinguiste

La langue est un reflet de la société

Le Courrier, 16 novembre 2007

Avec des mots, on construit un monde. Quand on lit un livre, on se projette dans un univers particulier. Le fait que ce dernier soit majoritairement masculin nous amène à structurer nos attentes sociales. [Il ne s’agit pas] d'un complot masculiniste. Mais les règles régissant la langue ont été mises en place pour opprimer les femmes. C'est parce que la femme est envisagée comme subalterne à l'homme qu'au pluriel, le masculin l'emporte sur le féminin. Ces règles sont relativement nouvelles. Au Moyen Âge, le masculin universel n'existait pas.
Dès la naissance, la langue indique donc aux femmes qu'elles sont inférieures. Cela s'illustre dans le fameux exemple: «Mille femmes et un chien sont partis se promener, ils en sont revenus contents.» Un exemple emblématique du ridicule et de l'arbitraire de la syntaxe. ■ Propos de Thérèse Moreau, écrivaine, recueillis par Virginie Poyetton

Les taxis de New York

[1909] Dix ans plus tôt seulement, tous les taxis de Manhattan étaient tirés par des chevaux. En 1900, une centaine de taxis à moteur électrique circulaient en ville. Alourdis par des batteries pesant  trois cent soixante kilos, ils étaient appréciés malgré leur côté laborieux - les passagers devaient en effet parfois descendre pour pousser dans les rares côtes. En 1907, la compagnie New York Taxicab lança un nouveau modèle de taxis à essence, munis d'un compteur, pour que les clients puissent vérifier la durée de la course. Le succès fut immédiat - c'est-à-dire auprès de la classe aisée, qui seule pouvait payer cinquante cents le mile - et très vite leur nombre dépassa celui de tous les autres types de taxis, électriques ou hippomobiles, roulant dans New York. Les New York Taxicab étaient instantanément reconnaissables grâce à leur carrosserie verte et rouge.

Jed Rubenfeld, L'interprétation des meurtres, 2006, Panama, 2007

Les limites de l’éthique biomédicale

Le Temps, Samedi Culturel, 15 mars 2008

Depuis leur première parution en 1979, les [Principes d’éthique biomédicale (Principles of Biomedical Ethics)] de Tom Beauchamp et James Childress [...] constituent «l’ouvrage majeur de l’éthique médicale contemporaine» [1]. Il illustre ce que l’on appelle depuis lors le «principisme» [2], c’est-à-dire la doctrine selon laquelle un nombre restreint de principes moraux permet de s’orienter dans les innombrables dilemmes qui surgissent quotidiennement dans la pratique médicale. Pour Beauchamp et Childress, ces principes sont au nombre de quatre:

1. le principe d’autonomie, qui exige que le patient ou le sujet de la recherche soit capable de décider pour lui-même, et soit suffisamment informé des tenants et aboutissants de l’action envisagée; ce principe est solidaire de la notion, féconde mais toujours en débat, de «consentement éclairé»;
2. le principe de non-malfaisance, qui oblige à ne pas infliger de mal à autrui, principe dont l’interprétation devient cruciale dans la décision de poursuivre ou d’arrêter un traitement;
3. le principe de bienfaisance, qui n’oblige pas seulement à éviter un mal, mais enjoint d’œuvrer pour le bien-être des personnes; il ne s’agit donc pas simplement de s’abstenir de mal agir, mais de faire le bien d’autrui, ce qui peut entrer en contradiction avec son autonomie (risque paternaliste de faire le bien d’une personne malgré elle);
4. le principe de justice, qui à un niveau plus général se préoccupe de l’équité dans l’accès aux ressources médicales.

Le principe du principisme, si l’on peut dire, est qu’une fois en possession de ces quatre orientations générales, on peut, en y associant un certain nombre de règles complémentaires (comme la protection des personnes incapables de jugement, par exemple), trouver des solutions aux dilemmes moraux. Il s’agit donc d’appliquer des règles générales aux cas particuliers. Certes, les situations doivent être à chaque fois appréciées, et les solutions adaptées en conséquence, par la discussion, la délibération, etc. Mais le modèle reste celui de l’application déductive d’un savoir théorique à des situations concrètes.
La question est de savoir si cette méthode déductive, séduisante parce que sécurisante (c’est ce qui en a fait un temps la bible de la morale médicale), est véritablement adaptée à la complexité et à la nature des problèmes bioéthiques. Elle offre assurément de bons points de repère; mais à la réflexion, elle peut paraître appauvrissante, voire naïve.
Beaucoup de critiques du principisme se sont élevées au fil du temps. On lui a reproché son accent excessif sur l’individualisme libéral, centré sur les droits de la personne; son oubli de la dimension relationnelle; son accent sur la dimension d’impartialité lui aurait fait oublier la sollicitude ou la compassion que l’on doit aux personnes souffrantes et au respect de leurs besoins toujours particuliers; ses principes seraient trop abstraits au regard des situations particulières; elle oublierait en outre toute la dimension contextuelle non seulement de ses propres principes, mais encore du vécu particulier de chaque personne. Certains en sont ainsi venus à dénoncer ce qu’ils appellent «la tyrannie des principes».
Chacune de ces critiques contient certainement une part de vérité, et relève à juste titre telle ou telle limite de l’entreprise. Toutefois, l’erreur majeure de Beauchamp et Childress est [...] de n’avoir pas suffisamment réfléchi à ce qu’ils font eux-mêmes: d’où tirent-ils leurs principes? Quelle est leur valeur, la valeur de ces principes? La bioéthique n’est-elle qu’une éthique du vivant, un domaine particulier donc auquel il suffirait d’appliquer des principes établis par ailleurs? N’est-elle pas une discipline autonome, née d’un contexte inédit? Pour n’avoir pas posé ces questions ce livre n’est finalement qu’un manuel consignant de manière non réfléchie les principes d’une bioéthique libérale, où le juste importe plus que le bien. C’est sa grandeur et sa faiblesse. ■ Mark Hunyadi, à l'occasion de la publication en français de l'essai de Tom L. Beauchamp & James F. Childress, Les Principes de l'éthique biomédicale, Belles Lettres, 2008

1. INSERM | UMontréal [T]

2. Baertschi | Informaworld [T]