c'est-à-dire [c'est à dire]

How to Survive A Disaster

Time, May 29, 2008

When a plane crashes or the earth shakes, we tend to view the survivors as the lucky ones. Had they been in the next seat or the apartment across the street, they would have perished. We marvel at the whimsy of the devastation.
[…] disasters are part of the human condition. We are more or less vulnerable to them, depending where we live.
But survival is not just a product of luck. We can do far more than we think to improve our odds of preventing and surviving even the most horrendous of catastrophes. It's a matter of preparation - bolting down your water heater before an earthquake or actually reading the in-flight safety card before takeoff - but also of mental conditioning. Each of us has what I call a "disaster personality", a state of being that takes over in a crisis. It is at the core of who we are. The fact is, we can refine that personality and teach our brains to work more quickly, maybe even more wisely.
Humans are programmed with basic survival skills. When frightened, we get a shot of performance-enhancing hormones, and the blood pumps to our limbs to help us outrun whatever enemy we face. But in modern times, we're hardly aware of such natural skills, and most of us do little to understand or develop them.
We could, for example, become far better at judging threats before catastrophe strikes. We have technological advantages that our ancestors lacked, and we know where disasters are likely to occur. And yet we flirt shamelessly with risk. We construct city skylines in hurricane alleys and neighborhoods on top of fault lines - as if nature will be cowed by our audacity and leave us be. And we rely on a sprawling network of faraway suppliers for necessities like warmth and food. If the power cuts off, many of us still don't know where the stairs are in our skyscrapers, and we would have trouble surviving for a week without Wal-Mart. Hurricane season starts June 1, and forecasters predict a worse-than-average summer. But for many of us, preparation means little more than crossing our fingers and hoping to live.
Yet the knowledge is out there. Risk experts understand how we could overcome our blind spots and more intelligently hedge our bets. In laboratories and on shooting ranges, there are people who study what happens to bodies and minds under extreme duress. Military researchers conduct elaborate experiments to try to predict who will melt down in a crisis and who will thrive. Police, soldiers, race-car drivers and helicopter pilots train to anticipate the strange behaviors they will encounter at the worst of times. Regular people can learn from that knowledge, since, after all, we will be the first on the scene of any disaster.
Of course, no one can promise a plan of escape. But that doesn't mean we should live in willful ignorance. As Hunter S. Thompson said, "Call on God, but row away from the rocks."
Over the years, I have interviewed survivors of unimaginable tragedies. Most say that during their ordeals, almost nothing felt, sounded or looked the way they would have expected. Reality was in some ways better, in other ways worse. They say there are things they wish they had known, things they want you to know. Here, then, are three of their stories, accompanied by some of the hard wisdom of loss and luck:

Une femme attend pour savoir si le fait d’être chrétienne peut la conduire en prison (Algérie)

Libération, 28 mai 2008

[La communauté chrétienne tout entière attend avec inquiétude le dénouement du procès de Habiba Kouider,] cette femme de 36 ans, accusée de «pratique sans autorisation d’un culte non musulman». Le tribunal correctionnel de Tiaret (nord-ouest du pays) a reporté son verdict pour «complément d’information», mais l’accusée risque trois ans de prison ferme selon les réquisitions du procureur.
Le 29 mars, Habiba Kouider, convertie au christianisme il y a quatre ans, est arrêtée par des gendarmes dans le bus qui la ramène d’Oran à son domicile de Tiaret. Ils découvrent en sa possession une douzaine d’exemplaires de la Bible. Elle est immédiatement embarquée, présentée à la police et placée en garde à vue. Le lendemain, elle est interrogée par le procureur de la République de Tiaret, saisi du dossier.
«Vous prêchez?» Un procureur qui apparemment accepte mal la religion choisie par cette femme. «C’est soit le tribunal, soit la mosquée», l’aurait-il menacée. En clair, si la jeune femme accepte de redevenir musulmane, son dossier sera classé. Habiba Kouider subit la même intolérance alors qu’elle cherche un défenseur. Aucun avocat du barreau de Tiaret n’accepte de s’occuper de son dossier. C’est finalement Me Khelloudja Khalfoun, une avocate de Tizi-Ouzou, habituée des procès sensibles - elle a défendu notamment des émeutiers du «printemps noir» de Kabylie contre les forces de sécurité -, qui la défendra.
Le procès, qui a débuté le 20 mai, s’est déroulé dans une ambiance «d’inquisition», comme le dénonceront immédiatement des associations algériennes de défense des droits de l’homme. «À l’église, on t’a fait passer l’examen d’admission céleste? On t’a fait boire l’eau qui te mènera droit au paradis?» demande le juge pour savoir si la jeune femme a été baptisée.
Le procureur veut par ailleurs démontrer qu’elle est coupable de prosélytisme, ce qui est interdit par une loi votée le 28 février 2006. Car si la liberté de conscience est inscrite dans la Constitution, cette loi stipule que quiconque «incite, contraint ou utilise des moyens de séduction tendant à convertir un musulman à une autre religion […], fabrique, entrepose ou distribue des documents […] qui visent à ébranler la foi d’un musulman» est passible d’une peine allant de deux à cinq ans de prison et d’une amende de 500 000 à 1 million de dinars (entre 5000 et 10 000 euros).
Alors, le procureur interroge: «Que faisiez-vous avec une douzaine d’exemplaires du même livre? Vous les distribuez à votre entourage, n’est-ce pas? Vous prêchez la parole chrétienne?» Pour l’avocate de Habiba Kouider, Me Khelloudja Khalfoun, l’accusation de prosélytisme ne tient pas. «On ne juge pas sur les intentions mais sur les actes, a-t-elle plaidé devant la cour. Lorsque ma cliente a été arrêtée, elle n’était pas en train de prêcher. Elle ne distribuait pas de bibles. Elle était assise seule dans un bus qui la ramenait chez elle.» L’avocate dénonce une «hérésie juridique» et une plainte «imaginaire». «Aucun texte de loi ne conditionne la pratique d’un culte non-musulman à une autorisation. Au contraire c’est un acte licite, protégé par la Constitution», lance-t-elle.
Ce procès montre une nouvelle fois les dérives découlant de l’application de la loi de 2006. Ces derniers mois, une dizaine de procès ont eu lieu contre des chrétiens. À chaque fois, les accusés ont fait les frais d’une interprétation de plus en plus stricte de la loi et les condamnations se multiplient. Ainsi, le père Pierre Wallez, un prêtre catholique a été condamné, fin avril, à deux mois de prison avec sursis pour avoir effectué une prière avec des réfugiés camerounais.
«Sécurité nationale». Plusieurs religieux chrétiens se sont vus refuser leur visa d’entrée dans le pays. L’ancien président de l’Église protestante algérienne, Hugh Johnson, a été expulsé après le non-renouvellement de son titre de séjour. Et vingt-cinq lieux de culte en attente d’autorisation ont été fermés, notamment en Kabylie. Hier, le tribunal de Tiaret jugeait également six autres personnes pour prosélytisme. Le procureur a requis deux ans de prison ferme à leur encontre pour «exercice illégal d’un culte non-musulman». Le verdict doit être prononcé le 3 juin. Les représentants des Églises chrétiennes dénoncent une «persécution» et des intellectuels ont lancé un appel au respect des libertés dans la presse et sur Internet.
Pour le ministre des Affaires religieuses, Bouabdellah Ghlamallah, «la communauté chrétienne jouit de tous ses droits». Les décisions de justice prises ont pour but de lutter contre une campagne d’évangélisation qui représente «une menace pour la sécurité nationale». Selon les statistiques officielles, il y aurait 11 500 chrétiens en Algérie, pays qui compte 33 millions d’habitants. ■ Ryma Achoura

L'islamisme, la terreur, la mort

Le Nouvel Observateur, 15 mai 2008

Y a-t-il des points communs entre les deux totalitarismes du siècle dernier (le nazisme et le communisme) et l’islamisme?

La différence fondamentale est qu’ Al-Qaida [1] n’est pas un État. On a parfois dit que c’est un État virtuel, né de l’âge d’internet. Mais Al-Qaida ne possède pas d’avions, ne dispose pas des moyens et des ressources d’un État. En tant que mouvement, il partage avec les totalitarismes une même logique émotionnelle, un même romantisme fondé sur l’auto-apitoiement, un même désir infantile de détruire. Ce sont des révolutionnaires. Ils ont tendance à se réclamer à la fois de l’archaïsme et de la modernité. Ils se servent de tout ce que le monde moderne peut leur offrir tout en vivant dans le passé et en prônant une utopie vieille de quatorze siècles. L’exaltation d’un leader quasi divin qui n’exige pas seulement la soumission, mais également une transformation radicale des personnes. La haine des sociétés occidentales, du progressisme et de l’individualisme, l’obsession du sacrifice et la quête du martyre, le goût de la révolte, l’obsession d’une pureté jamais atteinte et un antisémitisme exacerbé sont autant d’autres points communs. Fondamentalement, ce sont des idéologies qui tournent le dos à la raison et à la morale. C’est frappant dans les écrits de Hitler, de Lénine et de Staline: quand ils emploient le mot raison, c’est pour l’associer à la lâcheté. C’est assez extraordinaire, ce rejet de toute forme de raison, puisque dès lors qu’on la rejette, on rejette en même temps toute forme de morale. A court terme, c’est très libérateur: tout devient possible, il n’y a plus d’interdits, on se sent du coup empli d’une incroyable énergie. Trotski disait qu’il faut mépriser la mort comme la vie, qu’il faut s’affranchir de ces théories étriquées sur le caractère sacré de la vie humaine.

Chez les islamistes, la mort est désirable

[…] C’est le principe même du martyre. Mais il y a quelque chose de dérisoire dans ce genre de sacrifice. Un martyr étymologiquement est avant tout un témoin: en se sacrifiant, on devient témoin de sa propre mort. Mais si l’on s’en tient à la théologie islamiste, à son interprétation de la religion, le djihadiste est persuadé de ne pas vraiment mourir: l’accession au paradis est immédiate et précède l’instant de la mort. Il n’existe pas d’autre manière de monter aussi rapidement au royaume des cieux. Le plus pieux des musulmans est condamné à rester dans sa tombe pendant quelques siècles avant d’en être arraché par un terrible archange qui le questionnera sur ses péchés et ses vertus avant de décider s’il l’envoie au paradis ou en enfer. Le martyr est dispensé de cette attente et de ce verdict. La grande différence entre les régimes totalitaires et l’islamisme, c’est que dans le cas des premiers la mort demeure la mort, même si la vie n’a aucune valeur. Ce n’est pas le cas pour les islamistes et, dans ces conditions, il est difficile de résister à la tentation du martyre dès lors que l’on est croyant.
[…] en Grande-Bretagne, nous faisons toujours preuve d’une grande naïveté rationaliste sur cette question. Les gens ont toujours tendance à se persuader que les kamikazes qui se font exploser avec leur bombe constituent la seule arme dont disposent les pauvres et les opprimés. Ils n’arrivent pas à voir que l’islamisme radical est en réalité une secte, un phénomène pathologique.

La crise de l’islam est une crise de la masculinité

Aller dire aux gens comment ils doivent éduquer leur famille, gérer leur intimité et leurs relations est la meilleure façon de les agresser. Pourtant, il faudrait sans cesse rappeler aux pays musulmans que les femmes ne sont pas une minorité et que leur énergie n’a pas vocation à être systématiquement bridée. Vous avez lu «Lolita»? C’est si subtil, si puissant d’un point de vue littéraire. Dans les pays musulmans, on trouve souvent des petites filles plus jeunes que Lolita mariées à des hommes plus âgés qu’Humbert Humbert. J’ai une fille qui a 11 ans, la plus jeune en a 8. L’idée qu’elle puisse être mariée à un homme adulte est effrayante. J’aime les sociétés multiraciales, mais pas le multiculturalisme [2]. Qui parmi nous peut approuver les mutilations sexuelles, le mariage forcé des petites filles, la polygamie? Nous ne pouvons pas accepter ces pratiques, qui expriment toutes une forme de violence. Notre tolérance aux autres cultures en Occident se manifeste parfois de manière étrange.

Propos de Martin Amis [3] (extraits), recueillis par François Armanet et Gilles Anquetil

1. Wikio | BBC | CFR | FAS

2. Socialinfo

3. MartinAmis
 

D'accord? Pas d'accord?

Le problème avec la beauté, c'est comme être né riche et devenir pauvre.

Joan Collins

Qu'en pensez-vous?

[...] l'aura de l'intellectualité n'empêche pas de proposer des choses totalement fausses et indéfendables.

Propos de Georg Kreis, président de la Commission fédérale contre le racisme, recueillis par Ludovic Rocchi, in: Le Matin Dimanche, 18 mai 2008

Qu'en pensez-vous?

Les grands enjeux sociologiques du football sont sa marchandisation, sa peoplisation, son nationalisme, la construction des identités individuelles et collectives, la production et le partage de l'émotion, les enjeux économiques astronomiques ou les superstitions.

D'après Luc Debraine, in: Le Temps, 21 mai 2008

D'accord? Pas d'accord?

L'instrumentalisation politique du football, les phénomènes racistes et violents minent ce sport de l'intérieur.

D'après Luc Debraine, in: Le Temps, 21 mai 2008

La concurrence entre États

Le Temps, 21 mai 2008

C’est au XVIIIe siècle que le thème de la concurrence entre États est apparu et s’est progressivement enrichi. David Hume évoque en 1742 la jalousie mutuelle des pays dans les arts et les sciences. Sur la Chine, l’avantage fondamental de l’Europe réside dans sa diversité par rapport aux structures homogènes de l’Empire chinois, selon le philosophe anglais. Alexis de Tocqueville prolonge cette piste de réflexion. En 1835 il affirme que rien n’est plus contraire au bien-être et à la liberté que de grands empires. Et le sociologue français Jean Baechler, élève de Raymond Aron, rappellera que la période chinoise la plus prospère recouvre le cinquième et le troisième siècle avant notre ère, durant laquelle son organisation a été relativement décentralisée. Jean-Jacques Rousseau ne parle pas de concurrence entre État. Mais il écrit dans le Contrat social [1] que pour mille raisons «un petit État est proportionnellement plus fort qu’un grand». Plus l’État grandit et plus la liberté diminue, ajoute-t-il.
Montesquieu ajoute de nouvelles dimensions au débat. Dans L’Esprit des lois [2], c’est le premier à citer le commerce comme facteur capable d’éviter la violence entre les États. C’est aussi le premier à parler de concurrence en termes de mobilité des capitaux. L’Écossais Adam Ferguson, l’un des pères fondateurs de la sociologie, écrit en 1767, dans son Essai sur la société civile [3], que «la rivalité entre les États peut revigorer les principes de la vie politique». C’est aussi lui qui introduit le terme d’ordre spontané découlant de l’interaction humaine, thème approfondi par Friedrich Hayek.
Adam Smith, un autre Écossais, n’est pas seulement le philosophe du marché. En 1776, il évoque la possibilité d’abandonner un pays si la charge fiscale est exagérée.
Une idée reprise en France par Jacques Turgot (1778) qui emploie la jolie formule du «vote avec les pieds» lorsqu’il s’agit d’échapper aux conséquences d’un mauvais gouvernement. L’approche fiscale mènera, deux siècles plus tard, à l’analyse approfondie de James Buchanan, dans son ouvrage de référence (The power to tax) [4]. La question est de savoir combien le citoyen est prêt à verser volontairement en impôts sachant que le gouvernement est un « Léviathan qui maximise ses recettes».
Une autre piste sera explorée par Lord Acton [5], en 1877, la concurrence institutionnelle entre États. La démocratie fonctionne mieux si les États sont comparés. Elle promeut une diversité des savoirs et protège les minorités, ajoute-t-il. Enfin, sur ce thème Friedrich Hayek introduit l’idée d’une concurrence entre États à travers celle des monnaies. ■ Emmanuel Garessus

1. Rousseau

2. Montesquieu

3. Ferguson1 | Ferguson2 |   Ferguson3

4. Brennann&Buchanan

5. Wikiberal

Les TIC susciteraient un mensonge généralisé

Le Temps, 11 février 2008

Genevieve Bell est [une anthropologue australienne qui travaille] pour Intel, le géant des microprocesseurs. [Cette scientifique] s'est intéressée aux données existantes sur le mensonge numérique. [1] Une étude de 2006 a par exemple montré que la moitié des Britanniques qui envoient des SMS mentent sur l'endroit où ils se trouvent vraiment. Une autre étude conclut que 100% des participants aux sites de rencontres sur le web ne disent pas la vérité, les hommes se donnant des centimètres supplémentaires, les femmes des kilos en moins. Des chercheurs de l'Université Cornell ont mis en relation la longueur des e-mails avec le mensonge qu'ils contenaient: plus le bobard est gros, plus l'e-mail est long.
[...] «une fois en ligne, la vérité se désintègre: on ment sur ce que l'on est, où l'on est, ce que l'on fait, son âge et son poids, sa communauté et son statut marital, son niveau social et ses aspirations» [Genevieve Bell]. Pour l'anthropologue, il s'agit d'une profonde reconfiguration culturelle. Celle-ci entre en tension avec des acquis culturels beaucoup plus anciens, puissamment ancrés dans la religion (mentir est mal), la justice (mentir est punissable) ou l'éducation. Pourtant, à l'aune de la recherche psychologique, on pourrait croire que le propre de l'homme est de ne pas dire la vérité. Que ce soit en Europe ou outre-Atlantique, un adulte moyen mentirait un minimum de six fois par jour, ne serait-ce que pour répondre à la question «Comment allez-vous?» Les hommes seraient 20% plus menteurs que les femmes. Et les motivations à ces tombereaux de racontars seraient d'abord la volonté de cacher une mauvaise conduite, ensuite de garantir le fonctionnement de son environnement social, puis enfin d'augmenter sa propre cote de popularité.
Lorsqu'elle prend la mesure de l'affabulation en ligne, Genevieve Bell aurait tendance à regarder du côté des mensonges des jeunes enfants: ces derniers explorent ainsi les comportements à adopter dans un milieu donné, ou la limite entre le convenable et l'inconvenable. Vu les nouveaux territoires offerts par les technologies de la communication, nous utiliserions ce même genre de mensonge infantile, soit une stratégie pour trouver les règles et comportements d'une terra incognita. Plus encore, comme le suggère une récente étude israélienne, mentir en ligne serait davantage synonyme de plaisir et de jeu que de culpabilité, honte ou peur.
L'anthropologue en appelle également aux théories sociales qui voient dans le mensonge une stratégie de survie au quotidien, une répression non de la vérité, mais de la réalité. Un moyen de se protéger, de se sentir en sécurité, d'avancer, mais aussi de rester discret sur ce qu'on ne veut pas divulguer. En particulier dans un univers «googlelisé» qui affirme que tout le savoir, toutes les informations doivent être accessibles à tous en tous temps et tous lieux. Le secret, comme le suggèrent tant de cultures ancestrales, c'est aussi un moyen de conserver l'ordre établi, la cohésion sociale.
Fort de ce constat, la chercheuse pointe un double mouvement technologique. D'un côté, le développement des outils qui «disent la vérité», comme la localisation d'un individu par les réseaux de téléphones portables, ou des outils qui «cachent la vérité», comme ces sociétés qui proposent des alibis en ligne. Et de l'autre côté, l'essor des réseaux sociaux, des communautés et autres réalités virtuelles, où chacun peut jouer avec son identité, réprimer la réalité, raconter d'autres histoires.
«On peut se demander si ces sites en ligne suscitent ce genre de comportement, ou au contraire s'ils fleurissent parce qu'ils répondent à un désir de jeu, de plaisir et de déni de la réalité [...]. À l'évidence, les gens ne veulent pas tout dire, tout rendre accessible au plus grand nombre. Donc, ils mentent. Et ces mensonges interrogent les enjeux actuels de sphère privée, de sécurité et la manière dont nous devons penser la technologie du futur. [Genevieve Bell]» ■ Luc Debraine

1. Lift08

Principes du taylorisme

M. Franck B. Gilbreth, membre de l' American Society of Mechanical Engineers, qui avait pratiqué lui-même l'art de poser des briques pendant sa jeunesse, s'intéressa aux principes de direction scientifique et entreprit de les appliquer à cet art. Il fit une analyse extrêmement intéressante et une étude de chacun des mouvements du poseur de briques; l'un après l'autre, il élimina tous les mouvements inutiles et substitua aux gestes lents les gestes rapides. Il étudia en somme toutes les causes de lenteur qui peuvent affecter, de quelque manière, la vitesse et la fatigue de l'ouvrier.
Il détermina la position exacte que doivent occuper les pieds du poseur de briques par rapport au mur, à l'auge du mortier, au tas de briques et le dispensa ainsi de faire un pas ou deux vers ce tas et de revenir sur ses pas chaque fois qu'il posait une brique. Il étudia la hauteur la plus favorable pour l'auge à mortier, les briques, et fit exécuter un échafaudage portant une table sur laquelle tous les matériaux sont placés, de telle sorte que les briques, le mortier, l'homme et le mur aient les positions relatives appropriées. Ces échafaudages sont réglés, à mesure que le mur monte, par un homme chargé spécialement de ce travail et, par ce moyen, le poseur de briques est dispensé de l'effort consistant à se baisser pour ramasser une brique ou prendre une truelle de mortier et à se redresser ensuite.
Que l'on songe au gaspillage de forces, qui se produit journellement pour un ouvrier qui abaisse son corps, pesant environ 75 kilogrammes, de 60 centimètres environ et le relève ensuite, chaque fois qu'une brique pesant environ 2,500 kg est placée sur le mur et cela mile fois par jour!
Une étude complémentaire a fait prendre les dispositions suivantes: les briques déchargées des voitures, avant d'être apportées au poseur, sont triées soigneusement par un ouvrier et placées sur leur meilleur bord, sur un châssis en bois construit de manière à permettre de prendre chaque brique dans le temps le plus court et dans la position la plus avantageuse. De cette manière, le poseur de briques évite d'avoir à retourner la brique en tous sens avant de la poser et il gagne, du même coup, le temps de décider quel est le bord le meilleur à placer à l'extérieur du mur. Dans beaucoup de cas, il gagne aussi le temps de dégager la brique du tas irrégulier où elle a été jetée. Le chassis est placé par l'aide à la position convenable sur l'échafaudage, tout près de l'auge à mortier.
Tout le monde a remarqué que les poseurs de briques frappent de plusieurs petits coups, avec le manche de la truelle, chaque brique après qu'elle a été placée sur le lit de mortier, de manière à assurer l'épaisseur convenable du joint. M. Gilbreth remarqua qu'en employant du mortier assez liquide, les briques peuvent être enfoncées à la profondeur convenable par une simple pression de la main. Il recommanda au gâcheur de mortier de lui donner la fluidité convenable et gagna ainsi le temps perdu à frapper la brique.
Le résultat de cette étude minutieuse des mouvements que doit exécuter le poseur de briques pour travailler dans les meilleurs conditions, fut de réduire ses mouvements de 18 gestes par brique à 5 et même en certains cas 2.

Frederick Winslow Taylor [1], Principes d'organisation scientifique des usines [2],1911, Dunod

1.  Wikipédia | ACClermont | L'Agora | Mousli

2. Wikipédia | F.W. Taylor

Complément:   F.W. Taylor, Shop Management