c'est-à-dire [c'est à dire]

Folie spéculative: trois Rembrandt pour une tulipe (Pays-Bas)

L'Hebdo, 10 juillet 2008

Spéculation sur les bulbes de tulipe en Hollande au XVIIe siècle

Venue de Constantinople, la tulipe arrive aux Pays-Bas à la fin du XVIe siècle. Cette simple fleur fera l'objet d'un tel engouement de la part des Hollandais qu'elle sera au cœur de l'une des premières folies spéculatives de l'histoire: la «tulipomania» [1]. Cette manie collective s'est développée de 1634 à 1637, avec un pic d'euphorie à la fin de l'année 1636. La Hollande du XVIIe siècle est un pays riche, ayant su tirer profit du commerce international et développer sur son territoire des industries de transformation, telles que des chantiers navals, des raffineries de sucre, des savonneries et autres manufactures de tabac. Les intérieurs des bourgeois sont cossus et même les simples artisans jouissent d'un niveau de vie bien supérieur à celui de leurs homologues d'autres pays européens. Un environnement de prospérité générale propice au développement d'une «tocade» collective pour un bien de luxe d'un nouveau genre: la tulipe! Nobles et riches bourgeois se devaient d'embellir leurs jardins des corolles de diverses espèces de cette fleur. L'investissement sur la tulipe ou plutôt le bulbe de tulipe, apparaît alors comme un placement sûr à de plus en plus de gens, y compris parmi les plus modestes qui mettent eux aussi leurs biens en gage pour acheter des bulbes.
Chaque ville a son marché spécialisé. Les achats ont lieu toute l'année pour livraison, à terme, de bulbes arrivés à maturité. Une sorte d'embryon [de spéculation sur des profits] à venir se développe ainsi, où le paiement des acomptes, faute de crédit bancaire suffisant, se fait souvent en nature. La spéculation se fixe sur quelques variétés rares de fleurs comme le Semper Augustus, avant de s'étendre  au plus fort de la bulle, en novembre, décembre 1636 et janvier 1637 - à tous les types de bulbe, même les plus communs.
Les documents de l'époque gardent trace des acomptes que les acheteurs acceptaient de verser. [...] des acomptes aussi variés que des parcelles de terrain, une maison, des meubles, des récipients en argent ou en or, des tableaux, un costume, un coche et une paire de chevaux gris pommelés... [Simon Schama, historien, in: The Embarrasment of Richs] [2] Outre l'effet de la mode, la fièvre acheteuse pourrait avoir été alimentée par une maladie des tulipes, dotant chaque fleur d'une forme et de couleurs propres. L'emballement du marché incite les producteurs à augmenter les quantités à la vente. D'où une pression à la baisse sur les prix.
L'histoire n'a pas retenu le vrai signal déclencheur de la brutale diminution de la valeur des bulbes, à l'orée de 1637. Sans doute quelques riches possesseurs d'oignons de tulipe ont-ils réalisé qu'ils ne valaient décidément pas un à trois tableaux de Rembrandt chacun. En février 1637, la panique gagne en quelques jours et les prix sont rapidement divisés par dix. De nombreux notables sont ruinés. Le pays traverse alors ce qu'on appellerait aujourd'hui une récession. Les Hollandais n'en ont pas pour autant renoncé aux charmes de la tulipe: cette fleur, que plus personne n'aurait idée de considérer comme un bien de luxe, reste une de leurs principales exportations. ■ Geneviève Brunet

1. Valcourt | Wikipedia | Businessweek

2. Un marchand "fou" pour un bulbe 'Vice Roy' donna 2 chargements de blé, 2 chargements de seigle, 4 bœufs, 8 porcs, 12 moutons, 2 barriques de vin, 4 barriques de bière, 2 caisses de beurre, 1000 livres de fromage, 1 lit incluant le matelas et les oreillers, divers costumes et un pot en argent! [John Kenneth Galbraith]

Jan Bruegel le Jeune (1601-1678) a représenté les marchands de tulipes sous l'apparence de singes.

Il y a cent ans, la Ford T mettait "l'Amérique sur les roues"

24 heures, 29 septembre 2008

Ce 27 septembre 1908, une automobile hors du commun sort de l'usine Piquette à Détroit: la première Ford T [1] de série, produite à la chaîne et accessible au plus grand nombre, elle reste cent ans plus tard une voiture mythique, celle qui a mis "l'Amérique sur des roues".
Cette automobile innovante, construite par la Ford Motor company dans ses usines de Détroit (Michigan, nord), révolutionne à jamais les mentalités et le paysage américains. Carrioles et trolleys à chevaux appartiennent désormais au passé et font place, dans les villes et sur les routes, à la voiture, symbole de liberté.
La Ford T permet aussi à l'Américain moyen "motorisé" d'habiter en banlieue dans des quartiers plus prospères et des maisons plus vastes, dotées bien sûr d'un garage.
La chaîne d'assemblage flexible mise au point par Henry Ford, les suspensions souples et la structure légère de la Ford T révolutionnent également l'industrie automobile et sa décision de doubler les salaires de ses ouvriers fait naître une nouvelle classe moyenne.
"La Ford T a permis à la voiture de devenir un outil utile et plus seulement un jouet. [...] Une autre automobile aurait pu jouer ce rôle, si quelqu'un d'autre avait eu l'idée d'une voiture non seulement bon marché mais ayant toutes les capacités de la Ford T. [...] Ford a juste été le premier à le faire. [Robert Casey, conservateur au Musée Henry Ford]"
Chères, difficiles à conduire et peu fiables, les premières automobiles avaient été essentiellement des gadgets pour les plus fortunés.
C'est pourquoi la Ford T, bon marché et facile à manœuvrer fait tout de suite un tabac en arrivant sur le marché le 1er octobre 1908. Ford doit même interrompre les ventes en mai 1909, toutes les voitures prévues jusqu'en juillet de la même année ayant été vendues.
En dépit de ce succès, Henry Ford n'est pas satisfait: il veut encore réduire les coûts et augmenter la production.
Le premier modèle, en 1908, était vendu 825 dollars. En 1925, il coûte seulement 260 dollars.
En 1913, la nouvelle chaîne d'assemblage installée dans son usine de Highland Park (Michigan) permet de construire une voiture en une heure et demie contre 14 heures auparavant.
La production augmente rapidement. Surgit alors un problème: la pénibilité du travail à la chaîne, qui transforme les gens en machines. Les ouvriers démissionnent eux aussi à la chaîne!
"Ce qu'ils ont fini par faire, et ce qui a marché, c'est de payer beaucoup mieux les ouvriers. [R.C.]"
En janvier 1914, Henry Ford double les salaires, offrant aux ouvriers 5 dollars de l'heure, huit heures par jour.
"Les autres constructeurs automobiles comprennent qu'ils doivent adopter certaines de ses méthodes [...] et les grilles de salaires de Ford."
Un nouveau marché se développe, les salariés les moins qualifiés pouvant désormais eux aussi acquérir une Ford.
Henry Ford continue de faire prospérer son groupe. Il implante des usines en Europe, en Asie et en Amérique latine. En 1921, la Ford T représente au moins 57% de la production automobile mondiale.
"Sa domination se perpétue parce que son modèle reste toujours le moins cher. Et comme tout le monde achète une Ford T, les gens se disent pourquoi acheter un autre modèle... [M.C.]"
La Ford T a finalement été remplacée en 1927 par la Ford A, après avoir été vendue à plus de 15 millions d'exemplaires. Elle a conservé le titre de voiture la plus vendue au monde jusqu'en 1972, quand elle a été supplantée par la "Coccinelle" de Volkswagen. ■ AFP

1. TPlex

La question du temps, de l'avenir du temps et des futurs possibles

Le Monde diplomatique, mars 2002

Notre société «est coincée sur la mince passerelle du présent» [Milan Kundera]

Le XXe siècle a été l’époque des prévisions arrogantes, presque toujours démenties. Le XXIe siècle sera celle de l’incertitude, donc de la prospective. Moins que jamais, nous ne saurions prédire dans quel temps nous vivrons. Une révolution majeure, en effet, s’est produite dans la conception scientifique du temps. Selon la théorie classique, celle de Newton, le temps s’écoulait uniformément, à la même vitesse, il était universel, absolu et neutre. En ce sens, le passé et l’avenir étaient identiques.
Nous savons qu’avec la théorie moderne de la relativité, formulée par Einstein, la notion du temps [1] a été profondément remaniée. Le concept d’ espace-temps [2]s’est imposé, et s’est substitué aux notions séparées d’espace et de temps. Le temps a alors perdu son idéalité physique et newtonienne. Du fait qu’on ne peut aller plus vite que la vitesse de la lumière, on ne saurait remonter dans le passé.
Interrogé sur l’avenir du temps, le prix Nobel de chimie belge Ilya Prigogine a tenté d’aller plus loin en introduisant l’ idée d’incertitude [3] dans l’idée de temps [in: «Flèche du temps et fin des certitudes», Les Clés du XXIe siècle, Unesco/Seuil, 2000]. Cette idée d’incertitude sera peut-être le fait marquant du XXIe siècle. Ilya Prigogine montre que les lois réversibles de Newton ne concernent qu’une faible fraction du monde dans lequel nous vivons. Certes, elles permettent de décrire le mouvement des planètes. Mais ce qui s’y passe - la géologie, le climat, la vie - exige la formulation de lois qui impliquent des phénomènes irréversibles.
Mesurons-nous assez la révolution que ces découvertes introduisent dans la notion du temps? Voici venue la fin des certitudes: le temps n’a pas un avenir, mais des avenirs. Car la nature est désormais imprévisible: elle est histoire.
Quelle conception de l’histoire et de l’avenir du temps se fait jour dans cette révolution épistémologique? Précisément, celle de la liberté. «La trajectoire de l’histoire n’est pas celle d’une bille de billard, qui, une fois découlée, parcourt un chemin défini: elle ressemble plutôt au mouvement des nuages, au trajet d’un homme errant par les rues, dérouté ici par une ombre, là par un groupe de badauds ou une étrange combinaison de façades, et qui finit par échouer dans un endroit inconnu où il ne songeait pas à se rendre. [Robert Musil, L’Homme sans qualités, Seuil, 1979]» «La voie de l’histoire est assez souvent fourvoiement. Le présent figure toujours la dernière maison d’une ville, celle qui d’une manière ou d’une autre ne fait déjà plus partie de l’agglomération. Chaque génération nouvelle, étonnée, se demande: qui suis-je? Qui étaient mes prédécesseurs? Elle ferait mieux de se demander: où suis-je? Et de supposer que ses prédécesseurs n’étaient pas autres qu’elle, mais simplement ailleurs. [R.M.]»
Les enjeux de cette révolution sont considérables, tant pour les «sciences dures» que pour les sciences humaines et la prospective. Ilya Prigogine résume ainsi l’ampleur du bouleversement introduit dans la sphère des savoirs: «Sur quelle branche s’engagera le XXIe siècle? Quel futur pour le futur? […] Avec la notion de la probabilité, les idées de l’incertain et des futurs multiples font leur entrée même dans les sciences du microscopique. […] Nous allons d’un monde de certitudes à un monde de probabilités. Nous devons trouver la voie étroite entre un déterminisme aliénant et un univers qui serait régi par le hasard et, dès lors, inaccessible à notre raison.»
Face à ce bouleversement immense de nos conceptions du temps, quoi d’étonnant si nous vivons aussi une crise du temps social et culturel? Comme le disait le philosophe italien Benedetto Croce, l’histoire est toujours contemporaine.
Premier phénomène: la contraction du temps et de l’espace - cette compression qui est au cœur des analyses de la troisième révolution industrielle. Si l’on cherche quelques repères chronologiques sur la contraction du temps dans l’histoire, faut-il rappeler qu’on a commencé de parler de dixième de seconde en 1600, de centième de seconde en 1800, de milliseconde en 1850, de microseconde (millionième de seconde) en 1950, de nanoseconde (milliardième de seconde) en 1965, de picoseconde (millième de milliardième de seconde) en 1970, de femtoseconde (millionième de milliardième de seconde) en 1990, et qu’on parlera probablement en 2020 d’attoseconde, c’est-à-dire de milliardième de milliardième de seconde!
Notre connaissance du temps semble progresser vers une décomposition toujours plus fine, vers l’infiniment bref, dont chaque domaine de la vie sociale, jusque dans la culture, la communication et la politique, semble fournir autant d’exemples parlants. Andy Warhol disait que n’importe qui pourrait devenir célèbre durant quinze minutes à l’âge des médias de masse. Mais déjà, la théorie du marketing tente de nous persuader que sept secondes est la durée maximum d’un message écoutable et audible pour la masse des téléspectateurs. ■ Jérôme Bindé, directeur de la division de l’anticipation et des études prospectives à l’Unesco

1. JournalDuNet | Petit

2. JournalDuNet

3. Astronomes

Changer de religion, changer de vie

Uniscope, 21 avril 2008

A priori, l’idée de conversion religieuse est limpide. Pourtant, à mesure que l’on sort du cadre de pensée occidental, les certitudes éclatent. Devient-on bouddhiste comme on devient musulman? Embrasse-t-on le christianisme de la même manière que l’hindouisme? D’une religion à l’autre, les modalités et la signification de la conversion changent du tout au tout. […]

Les raisons principales pour lesquelles une personne fait le choix d’une conversion religieuse

Il est difficile de dire quels sont les motifs de la conversion. Le problème, c’est que l’identité religieuse n’est pas forcément liée à des questions de croyances. Telle qu’on la conçoit de manière un peu stéréotypée, la conversion implique des convictions personnelles fortes. C’est le résultat d’une représentation un peu romantique. Or, suivant les cultures, l’adhésion individuelle ne fait pas toujours sens pour expliquer un changement identitaire. Le passage par un rite ou le changement de groupe d’appartenance, lors d’un mariage par exemple, paraissent souvent des explications plus convaincantes. À tel point qu’on peut se demander si le terme de conversion a encore un sens pour l’Inde, par exemple. […] Si on veut être plus universel et coller à la réalité de notre planète, il faut comprendre la conversion comme quelque chose qui n’est pas toujours liée à l’idée d’une foi personnelle.

Y a-t-il une définition universelle de l’idée de conversion?

[La] conversion religieuse, ce n’est finalement qu’une forme de changement identitaire parmi d’autres: passer de l’enfance à l’âge adulte, se marier, changer de sexe… Des moments où on peut parler d’un avant et d’un après. La conversion, c’est la possibilité d’une altération de soi. Dans cette rupture, il y a souvent exclusion d’un groupe et inclusion dans un autre. Ce qui peut expliquer la conversion, c’est le besoin de trouver un autre système de référence ou un autre groupe d’appartenance, qui vous offre des moyens pour résoudre vos problèmes.

La culture chrétienne est-elle à l’origine de nos idées préconçues?

[…] nous avons souvent tendance à ne nous occuper que de la question «qu’est-ce que tu crois?». C’est déjà une manière culturellement déterminée de questionner le religieux, dans la mesure où on le comprend exclusivement sur le mode de la foi et de la relation personnelle au divin. Par exemple, un chrétien évangélique racontera assez typiquement avoir rencontré Dieu à telle heure et dans tel contexte. [C’est la vision protestante anglo-saxonne.] Il est d’ailleurs intéressant de constater que les mouvements évangéliques américains, qui mettent l’accent sur la relation personnelle à Dieu, sont issus d’une société qui valorise l’individualisme.
[Le christianisme ne s’est pas toujours inscrit dans cette logique.] Quand par exemple l’Empire romain devient chrétien, on entend par là que c’est l’ensemble du peuple qui le devient. Il est absurde dans ce cas de postuler quelque chose de personnel dans cette conversion. Ici, ce serait plutôt l’idée d’appartenance à un groupe qui joue un rôle. De même pour toutes les sociétés, sur la planète ou dans l’histoire, qui se sont du jour au lendemain dites chrétiennes: il n’y avait pas des masses populaires converties dans le sens d’une démarche personnelle.
[À l’intérieur même du christianisme, l’idée de conversion a donc évolué.] Quand l’apôtre Paul parle de conversion, il signifie un retour à Dieu, mais à l’intérieur du judaïsme. En tant que disciple du Christ, il n’a pas l’impression de sortir de la religion juive, mais au contraire de l’accomplir. C’est cela même qu’il appelle «conversion». Les non juifs convertis devaient par contre connaître une rupture plus forte avec leur milieu d’origine.
[Les identités religieuses étaient encore assez souples.] Progressivement, l’idée s’est imposée qu’on ne peut pas être l’un et l’autre, à la fois païen et chrétien, ou juif et chrétien. Avec l’arrivée de l’islam, qui se démarque du judaïsme et du christianisme, cette tendance se renforce. Peu à peu les identités religieuses vont s’exclure. De même à l’intérieur du christianisme, qui entre dans une logique où les identités se construisent de manière exclusive. À partir d’un certain moment, il ne sera plus possible d’être à la fois catholique et orthodoxe. ■

Propos de Pierre-Yves Brandt, psychologue des religions à la Faculté de théologie et de sciences des religions à l’Université de Lausanne, recueillis par Lionel Pousaz

Qu'en pensez-vous?

L'éthique est le frein des perdants.

(Dixit Roberto qui, avec Franco, organise l'ensevelissement de déchets toxiques.)

Gomorra, film de Matteo Garrone, d'après le livre de Roberto Saviano, qui évoque la réalité de la Camorra

En quoi la stratégie militaire s'est-elle transformée ces dernières années?

Nouvel Observateur, 18 septembre 2008

On peut distinguer sept tendances:

1) La réduction des forces, avec pour contrepartie une amélioration de leur capacité d'action à distance, et la privatisation de nombreuses activités. Mais les armées de masse, faites de conscrits, demeurent la règle dans une grande partie du monde.

2) Un saut technologique dans les communications et l'imagerie, avec des conséquences en termes de rapidité des opérations ou de précision des frappes, ou de recours aux drones. Il est stupide de parler de guerre chirurgicale, d'autant plus que c'est faire insulte aux victimes de dommages collatéraux, qui font hélas partie de la guerre.

3) La codification croissante des règles de la guerre, avec une dimension juridique plus importante, et des interdictions plus nombreuses : armes chimiques, mines antipersonnel, bombes à fragmentation...

4) Des acteurs non étatiques mieux organisés, entraînés et équipés. [...] Cela crée des situations délicates pour les pays occidentaux, qui tentent de limiter les victimes civiles alors que leurs adversaires n'ont pas ces précautions et savent parfaitement exploiter les médias. Dans un autre registre, on constate aussi une montée en puissance des sociétés militaires privées.

5) Des opérations de soutien de la paix plus lourdes et plus complexes, dans lesquelles les soldats doivent passer sans arrêt d'un mode à un autre, du combat rapproché à l'accompagnement humanitaire.

6) La dissémination des missiles balistiques à moyenne portée et des missiles de croisière, avec pour conséquence un besoin de défense contre ces systèmes.

7) L'émergence de l'espace extra-atmosphérique et du cyberespace comme quatrième et cinquième champ de bataille, après la terre, la mer et l'air. Pour l'instant, c'est encore Washington qui domine ces espaces communs, comme Londres dominait les mers au XIXe siècle. Mais la Russie et la Chine investissent massivement dans ces domaines, comme on a pu en avoir la preuve en 2007 avec les attaques russes contre les systèmes estoniens et le tir antisatellite chinois. Il y a enfin ce qui ne change pas: le besoin d'occuper le terrain, ce qui signifie être bien protégé et souvent engager des moyens lourds, et être prêt à rester aussi longtemps que nécessaire. Les guerres ne sont pas toujours commencées au sol, mais c'est généralement là qu'elles se terminent. ■

Propos de Bruno Tertrais, maître de recherche à la Fondation pour la Recherche stratégique (FRS), recueillis par Gilles Anquetil et François Armanet

La dignité humaine: quelle réalité soixante ans après la Déclaration universelle des droits de l’homme?

La Croix, 24 septembre 2008

«Tous les textes internationaux de protection des droits de l’homme sont fondés sur le concept de dignité humaine… Et pourtant la dignité est sans cesse bafouée, parce que la signification de cette notion, de même que son statut, ne sont pas précis. Ce concept est-il devenu relatif, alors même qu’il est sans cesse brandi comme une sorte de référence incantatoire? N’est-il pas remis en cause, avec par exemple le développement de la génétique et de la science en général? [Sylvie Bukhari-de Pontual, présidente de la Fédération internationale de l’Action des chrétiens pour l’abolition de la torture (Fiacat)]»
De fait, si l’on admet que l’être humain existe comme une fin en soi – et non comme un moyen, selon la conception la plus communément admise aujourd’hui de la dignité –, force est de constater que cette condition n’est pas toujours respectée en matière de recherche.
Car la science dit avoir besoin d’exploiter le matériau humain pour progresser, ce qui va à l’encontre du respect qui lui est dû.
«Avec la science existe un risque de réification et de déshumanisation, car la science fait abstraction de la singularité de la personne. Elle nous traite comme objets, alors que l’on se vit comme sujets. [Jean-Claude Ameisen, immunologiste, président du comité d’éthique de l’ Inserm]»
Pourtant, […]on peut concilier réflexion éthique et recherche, à condition d’anticiper sur les évolutions prévisibles: «C’est au moment où l’on commence une recherche qu’il faut se poser la question de ses implications, pas après. [J.-C.A]»
[…] «les dérives sont moins liées aux pratiques mises en œuvre qu’aux idées qui les sous-tendent. La science change nos représentations de l’humain. Si le regard sur l’être humain change, là il peut y avoir un risque. [J.-C.A]»
Une analyse [qui n’est pas contredite par] le jésuite Patrick Verspieren. Pour le directeur du département d’éthique biomédicale du Centre Sèvres à Paris, la manière dont sont évoqués les progrès de la recherche est déterminante.
«Au moment où le génome a été séquencé, on a parlé du “Grand Livre de la vie”. Cette expression a été utilisée pas les scientifiques eux-mêmes, pour obtenir des crédits. Or, il s’agit d’une représentation de l’homme éminemment contestable aux plans scientifique et éthique, car elle laisse penser que l’homme est déterminé par ses gènes: cela ruine le concept de dignité! [P.V.]»
[…] il faut donc avoir beaucoup de prudence lorsque l’on rend compte des progrès de la recherche, pour éviter de favoriser la circulation de représentations réduisant l’homme à l’une ou l’autre de ses dimensions ou infiltrées d’une idéologie contestable. [P.V.]
Et de citer Peter Singer [1], professeur d’éthique américain, qui attribue aux animaux un rang supérieur à celui de personnes aux capacités amoindries, et qui a pu écrire que la vie d’un nouveau-né ou d’un handicapé avait moins de valeur que celle d’un animal.
Par ailleurs, le théologien moraliste estime que l’absence de référence à l’embryon, dans les différentes déclarations relatives à la protection de l’être humain, est problématique: «On accepte tacitement l’idée qu’il y a un seuil d’humanité à partir duquel l’être humain mérite le respect. Cela met en danger la notion d’universelle dignité.» ■ Marianne Gomez

1. L'Agora

Les défibrillateurs cardiaques (France)

La Croix, 23 septembre 2009

Cela commence par une drôle d’histoire de poule et de vétérinaire au XVIIIe siècle. Ce vétérinaire, du nom d’Abildgaard, s’était lancé en 1775 dans une curieuse et un peu cruelle expérience: envoyer du courant électrique à un gallinacé pour voir ses réactions. «Il s’est rendu compte que l’électricité provoquait d’abord un arrêt cardiaque mais qu’avec un deuxième choc électrique, on pouvait faire repartir le cœur. [docteur Pascal Cassan, médecin conseiller national à la Croix-Rouge française]» [L’expérimentation n’était guère éthique mais] elle aura eu un mérite: signer l’acte de naissance de la défibrillation cardiaque.
Aujourd’hui, les cardiologues n’ont plus besoin de recruter dans les poulaillers pour faire avancer la recherche: la défibrillation, utilisée pour la première fois chez l’homme en 1956, est désormais une technique bien maîtrisée, qui peut même être utilisée par le grand public pour sauver les victimes d’un arrêt cardiaque.
[Ces appareils utilisent un choc électrique pour aider un cœur à se remettre à battre efficacement.]
[…]
Les premiers appareils, apparus sur le marché il y a quarante-cinq ans, ont d’abord été réservés aux seuls médecins. Ensuite, les fabricants ont conçu des défibrillateurs semi-automatiques puis entièrement automatiques, pouvant être utilisés par les secouristes et les paramédicaux. Dans les années 1990, certains pays comme les États-Unis ont même autorisé leur usage par le grand public. «C’est ainsi qu’on a pu prouver que les défibrillateurs permettaient à des citoyens ordinaires, qui ne connaissaient rien à la médecine, de sauver des vies. [Dr C.]»
[…]
En général, les défibrillateurs […] sont placés dans des […] «endroits à fort passage mais aussi les zones à risque pour les accidents cardiaques. C’est le cas des sites sportifs, bien sûr, mais aussi des gares et des aéroports. Statistiquement, [le nombre d’incidents y est] plus élevé pour une raison simple: les gens se dépêchent pour ne pas rater leur train ou leur avion et peuvent plus être stressés que d’ordinaire. [docteur Jean-Pierre Rifler, chef de service des urgences de l’hôpital Montbard/Châtillon-sur-Seine]»
Mais pour faire reculer de manière significative la mortalité, il est [impératif d’équiper] d’autres acteurs de la vie publique, en particulier les entreprises. […]
[…]
Reste une étape importante: celle de l’équipement des lieux d’habitation collective. En effet, en moyenne, 70 à 80% des arrêts cardiaques surviennent à domicile, dans le milieu familial. C’est la raison pour laquelle les professionnels plaident pour que des défibrillateurs soient installés dans les immeubles ou les résidences de maisons individuelles.
[Aujourd’hui, on trouve des extincteurs un peu partout. Pourquoi ne pas faire pareil avec les défibrillateurs?] ■ Pierre Bienvault

La couleur de la poste

Jusqu'au XIXe siècle, l'envoi de courrier en Europe centrale était sous le monopole de la famille Thurn und Taxis. La couleur de leurs armoiries était le jaune. Après le démantèlement du monopole, la poste publique a conservé le jaune comme sa couleur. ■

Les créationnistes

Le Nouvel Observateur, 7 août 2008

[…] il faut rester vigilant face à l'escroquerie intellectuelle qui se développe sous le nom de «néocréationnisme» ou de «dessein intelligent». Ces courants philosophiques ont beau se maquiller pour se déguiser en pseudo-science, ils ne reposent sur rien de scientifique. L'évolution est un fait; nous avons les fossiles, et leurs datations. Notamment Tournaï, bien tangible, avec ses caractères d' hominidé et son âge de 7 millions d'années. Au-delà, évolutivement parlant, on peut remonter dans le temps, par exemple jusqu'aux poissons. Personne ne peut scientifiquement nier tout cela. En tant que scientifique, je peux tenter d'expliquer comment est né et a évolué le rameau humain. Quant au pourquoi, il sort du champ de la science. Mais je peux affirmer avec certitude que l'histoire de la vie, telle que nous la reconstituons, est jalonnée de preuves irréfutables, et que celles-ci se succèdent sur de très longues périodes de temps. Prétendre le contraire, c'est vouloir retourner à un obscurantisme et faire fi des découvertes scientifiques modernes depuis Charles Darwin, le père de l'évolution et de la sélection naturelle […]. ■ Propos de Michel Brunet, titulaire de la chaire de paléontologie humaine du Collège de France, recueillis par Fabien Gruhier. M.B. est à l'origine de découvertes majeures, notamment du premier australopithèque connu à l'ouest de la vallée du Rift et du plus ancien hominidé connu, dit Tournaï.