c'est-à-dire [c'est à dire]

Assassinat d'un chef de la Réforme (France)

Le Temps, 10 août 2007

24 août 1572

[...] la Saint-Barthélemy [1] qui devait être une opération d'élimination limitée, un assassinat ciblé, se mue en exorcisme collectif. Trois jours de massacres au cours desquels chaque Parisien se fait le dépositaire de la justice divine. La Saint-Barthélemy [...] est «un acte absolu d'un pouvoir sacré reconstituant par la violence la plénitude de sa sacralité (Denis Crouzet, Les Guerriers de Dieu)».
Dans l'appartement de [Gaspard Coligny  de Châtillon - grand amiral de France, chef du parti huguenot, la bête immonde, le monstre à abattre pour les «papistes«, l'homme de toutes les séditions contre le pouvoir royal -], rue de Béthisy, fief huguenot de Paris, c'est un soudard venu de Bohême, un certain Besme, qui le transperce. L'amiral a le temps de soupirer, en toisant son meurtrier: «Au moins si quelque homme, et non ce goujat, me faisait mourir!» Son cadavre tailladé est défenestré, jeté aux pieds d' Henri de Guise qui l'identifie. Alors la populace s'acharne sur le corps mutilé, éventré, émasculé, décapité, traîné dans la boue parisienne, jeté au fleuve où il pourrit trois jours. Avant d'en être repêché et pendu par les cuisses au gibet de Montfaucon. Plus tard, on tiendra un «procès», à l'issue duquel son corps, représenté par une paillasse dont il ne manquera même pas le bâton figurant son éternel cure-dents, sera à nouveau pendu à la potence, place de Grève, avec deux autres huguenots rescapés des massacres.
Infinité de sévices parce qu'infinité de péchés: trahison, blasphème, meurtre, rébellion, profanation. Chaque huguenot est un Coligny qu'il faut châtier - «la messe ou la mort» - pour être en paix avec Dieu. Ne pas choisir la religion du roi, c'est se rebeller contre lui. [...] ■ Henri Tincq

1. Memo [T]

Il y a 100 ans: une explosion dans la Toungouska (Russie)

24 heures, 2 mai 2008

«À l'heure du petit-déjeuner j'étais assis à côté de la maison, à Vanavara, face au nord. Soudain, j'ai vu le ciel se déchirer en deux en direction du nord. Il s'est embrasé au-dessus de la forêt et la totalité du versant nord était couvert par le feu. À cet instant, j'ai ressenti une chaleur extrêmement intense, insupportable, j'ai eu l'impression que ma chemise allait prendre feu. Au moment où j'ai voulu la retirer, un bruit sourd a retenti et j'ai été projeté plusieurs mètres plus loin. Après ça, la Terre s'est mise à trembler, j'avais peur que des pierres ne tombrent du ciel. Un vent chaud s'est levé, on pouvait voir les traces de son passage qui ont d'ailleurs endommagé les récoltes. Plus tard j'ai remarqué que beaucoup de fenêtres dans le voisinage avaient littéralement explosé.»
Ce témoignage relatant les événements du 30 juin 1908 nous vient de Sibérie, un des endroits les plus hostiles et les plus reculés de la planète. La Russie est déjà en proie à des troubles, toujours entre deux révolutions. De surcroît, le monde n'est pas connecté.
N'empêche, ce matin-là, un sismographe frémit, à plus de 1000 kilomètres. À Londres, les baromètres enregistrent un changement de pression. Il faudra cependant attendre plus d'une dizaine d'années pour que la première expédition scientifique soviétique se rende sur place, dans ce lieu [...] appelé la Toungouska [1].
Ils découvrent une scène de dévastation. Sur 60 kilomètres carrés - la surface de Londres -, les arbres sont arrachés, déracinés. Certains sont calcinés, témoins des feux qui se sont allumés ci et là. À l'épicentre du drame, les arbres ont été épluchés.
Que s'est-il passé? La première hypothèse est celle de la chute d'une comète ou d'une météorite. Le problème est que les chercheurs ne trouvent aucune trace d'impact (cratère) ni de fragments de roche. Une explosion nucléaire «naturelle»? La radioactivité est nulle. En 1946, un ingénieur civil et un colonel de l'armée écrivent un livre soutenant la thèse de l'explosion d'un vaisseau spatial...
Durant les 35 années suivantes, les Soviétiques s'attachent à délimiter le périmètre dévasté. Ce qui permet de préciser le cataclysme: une explosion d'une puissance de [15] mégatonnes de TNT - 1000 fois le puissance des bombes d' Hiroshima -, à environ 10 kilomètres au-dessus de la surface du globe.
Il faudra encore quelques années et plusieurs théories - y compris les hypothèses d'une intervention extraterrestre - pour trouver une réponse satisfaisante. «Les scientifiques s'accordent aujourd'hui à dire qu'un astéroïde pierreux aurait explosé en altitude lors de son entrée dans l'atmosphère terrestre. (Frédéric Courbin, du Laboratoire d' astrophysique de l'EPFL, à Lausanne)» Le diamètre de ce gros caillou aurait été d'environ 20 mètres, donc plus petit que ce que l'on avait initialement supposé (50 à 100 mètres). Le fait qu'il s'agit d'un corps pierreux (et non ferreux ou d'une comète) explique l'absence de cratère et de fragments sur les lieux [de l'explosion]. Cependant des chercheurs s'y rendent encore régulièrement.
«L'intérêt scientifique a été de percer cette énigme, plus que de tirer des enseignements de l'événements. Aujourd'hui, nous progressons dans la connaissance extraterrestre plutôt en envoyant des objets dans l'espace, pas en attendant qu'ils viennent à nous. D'autant que ce genre d'événement a lieu en moyenne une fois par siècle et le le plus souvent dans des endroits inhabités ou inaccessibles, comme les océans. (Frédéric Courbin)» ■ Anne-Muriel Brouet

1. Astrosurf | NationalGeographic [T]

Cliché réalisé en 1953

L'heure est à la détente entre les communautés grecque et turque (Chypre)

Le Matin Dimanche, 6 avril 2008

[À Nicosie, la rue Ledra, déminée par les soldats de l'ONU, est le second point de passage qui permette aux piétons de passer en zone turque.] La rue Ledra est symbolique, c'est là que les premières barricades ont été dressées dans les années 1960, au début des violences intercommunautaires, avant de faire place à un mur protégé par des mines. Dans les années 1950, quand Lawrence Durrell y écrivait son admirable «Citrons acides», on comptait deux Turcs pour sept Grecs dans cette île qui verrouillait la voie stratégique du canal de Suez. Et 1956, la nationalisation du canal par Nasser, suivie d'une funeste équipée franco-britannique, enleva à Chypre sa séculaire importance sur la route de l'Orient. Après de retorses négociations, Londres finit par se retirer et accorder une indépendance dominée par les Grecs. C'était abandonner en un face-à-face tragique les nationalismes grec et turc. En juillet 1974, quand le régime fasciste des colonels commença à trembler à Athènes, la garde nationale chypriote tenta un coupt d'État contre l'archevêque-président Makarios. La riposte turque fut foudroyante. Et l'armée grecque mise au tapis en quelques jours. L'extrême droite perdit le pouvoir à Chypre, puis à Athènes. Les Turcs s'approprièrent 40% du territoire chypriote qui fut purifié ethniquement, Turcs et Grecs se regroupant de part et d'autre de la ligne de cessez-le-feu qui coupe le pays en deux. Le printemps qui vient annonce des citrons politiquement moins acides. Mais la prudence reste de mise: la politique turque est toujours imprévisible et du côté chypriote grec, le chantre de l'ouverture est un communiste. ■ Gérard Delaloye, historien et journaliste

Quatorze siècles d'indifférence et d'hostilité entre chrétiens et musulmans

Le Nouvel Observateur,  29 avril 2004

[…] Bien que les nouveaux musulmans se réclament de la Bible et se présentent eux aussi comme les enfants d’Abraham (dans leur cas enfants d’Ismaël, fils d’Abraham et d’Agar), dès la fin de la vie et de la prédication de Mahomet (de son départ de La Mecque, l’Hégire, en 622 à sa mort en 632), leurs relations avec les juifs et les chrétiens s’aiguisent. Si les chrétiens, dans les vastes territoires conquis par l’islam, de l’Inde à l’Espagne, ont la liberté de pratiquer leur culte, ce sont des «autres», des inférieurs qui paient un tribut à leurs maîtres. Les musulmans trouvent toutes leurs croyances et la base de leurs pratiques dans un livre, le Coran. Les chrétiens se fondent sur un Livre moins ramassé: à l’Ancien Testament, partagé avec les juifs, s’ajoute le Nouveau Testament, composé de quatre évangiles d’auteurs différents, des épîtres de divers apôtres et d’un traité millénariste plus récent, l’Apocalypse. Les écrits d’auteurs des premiers siècles de l’ère chrétienne baptisés Pères de l’Eglise complètent ce bagage fondamental.

Depuis le Ier siècle après la mort de Jésus et surtout depuis l’avènement de son message comme religion d’État dans l’empire romain au IVe siècle, le christianisme s’est divisé en deux branches – la «latine romaine» et la «grecque orthodoxe» –, qui ne cessent de s’éloigner au sein de la Chrétienté romaine et de l’Empire byzantin. Le christianisme romain a été déchiré entre les hérésies et les querelles. Sur les territoires asiatiques du vaste dar al-islam (pays de l’islam), les musulmans rencontrent surtout des chrétiens orientaux considérés comme hérétiques, monophysites (croyant en une seule nature divine du Christ) et nestoriens (croyant en la séparation absolue des natures divine et humaine chez Jésus). L’islam cependant ne connaissait qu’une grande division: celle entre sunnites et chiites. En se constituant en système, l’islam coranique s’éloigne complètement d’un christianisme qui n’était pas à ses yeux un vrai monothéisme, puisque adorant une Trinité divine et croyant en l’incarnation de Dieu en tant que Jésus, qui n’est pour eux qu’un prophète. Les musulmans considérèrent assez vite les chrétiens avec indifférence.
Les chrétiens au contraire voulurent étiqueter les musulmans. Ils recoururent pour cela aux catégories du christianisme primitif et définirent les musulmans comme les disciples abusés d’un faux prophète, Mahomet. Le moine d’origine palestinienne saint Jean Damascène, considéré par les chrétiens comme un docteur de l’Église, écrivit vers 745 des pages violentes contre «l’hérésie ismaélienne», c’est-à-dire l’islam. Il alimenta et aggrava la polémique antimusulmane des chrétiens d’Occident. [Les chrétiens considéraient les musulmans comme des païens et donc voyaient] en eux plus des barbares que des ennemis. Ainsi des deux côtés s’instaura une attitude de mépris à l’égard de l’autre.

Cependant les chrétiens avaient dès le début vu dans les musulmans des guerriers et des conquérants. Face au djihad, manifesté dès l’origine comme un «effort» nécessaire pour établir la volonté d’Allah, et qui prit rapidement une forme militaire, les chrétiens, à l’origine doctrinalement pacifistes, construisirent eux aussi – comme l’a bien montré Jean Flori dans «Guerre sainte, djihad, croisade. Violence et religion dans le christianisme et l’islam» – une conception chrétienne de la guerre sainte qui aboutit aux croisades.
[Si] l’on regarde les conditions concrètes des rapports entre chrétiens et musulmans au Moyen Âge la situation est complexe. À côté des affrontements belliqueux, des conflits, des ignorances réciproques, il y a des rencontres pacifiques, des emprunts, des échanges. [Il] faut nuancer la célèbre thèse de l’historien belge Henri Pirenne, qui dans son «Mahomet et Charlemagne» (1937) soutenait que la conquête arabe avait tué le commerce entre Orient et Occident.
[…] Les musulmans n’ont jamais accordé beaucoup d’importance aux croisades et les contacts entre eux et les chrétiens y ont été surtout belliqueux, les relations et échanges pacifiques se faisant ailleurs. […] du point de vue chrétien dans une perspective historique de longue durée, l’épisode des croisades […] apparaît comme une péripétie éphémère (moins de deux siècles) et secondaire (l’avenir du christianisme après l’Europe sera l’Amérique). […] musulmans et chrétiens ne sont pas seuls dans le vaste espace qui va du Bosphore à la Chine. Il y a à l’ouest l’Empire byzantin, ambigu, à l’est l’Empire mongol, la grande nouveauté troublante du XIIIe siècle. […] le remplacement des Ommeyades de Damas par les Abbassides de la nouvelle capitale Bagdad (762), plus asiatique, accentua l’intérêt des dirigeants musulmans pour les chrétiens occidentaux. [Une coexistence et des échanges pacifiques] se situent dans le cadre de l’unité commerciale de la Méditerranée impliquant musulmans, juifs et chrétiens. C’est un commerce de marchandises et d’idées, surtout florissant en Sicile et en Espagne. Entre musulmans et chrétiens, […] l’échange est inégal. Les chrétiens sont les grands bénéficiaires car l’islam est l’héritier et le diffuseur des techniques et des cultures avancées des peuples qu’il a submergés. [Rappelons-nous] tout ce que la philosophie, la logique, la médecine occidentales doivent à l’intermédiaire arabe. Dans le monde des techniques, [relevons trois bons] exemples: l’élévation de l’eau pour l’irrigation au moyen d’une machine à traction animale, la machine à calculer, le papier.
[…] même dans la zone conflictuelle du Proche-Orient il y a, mieux encore que la coexistence (convivencia), des échanges pacifiques entre aristocrates musulmans et chrétiens partageant la passion de la chasse et les valeurs chevaleresques, comme le montre l’exemple du prince syrien Oussama […].

Pourtant ce qui, jusqu’au XVIe siècle, prédomine dans le face-à-face chrétiens-musulmans, c’est le rejet de l’autre par indifférence ou hostilité. À partir du XIIe siècle, le Coran est «passé au crible» par les Chrétiens, mais c’est pour mieux le critiquer et le condamner. Quant aux musulmans, ils ignorent les chrétiens. Quand, au XIVe siècle, le grand voyageur Ibn Batuta visita tout le monde islamisé, de l’Afrique du Nord à l’Espagne d’Al-Andalus, au Mali, à la Chine, à Java et à Sumatra, il dit à la fin du récit détaillé de ses voyages qui avaient ignoré l’Europe occidentale qu’il a visité le monde entier. La Chrétienté n’existe pas. Ce monde musulman, qui avait bâti du VIIe au Xe siècle un ensemble économique et culturel si riche et puissant, ne sut pas voir la Chrétienté le dépasser à partir des XII-XIIIes siècles. Quand le monde musulman se réveillera au XXe siècle, il découvrira avec stupéfaction, douleur et hostilité un passé d’ignorances, de malentendus et de mépris qui ressortent aujourd’hui, pour le plus grand malheur d’une humanité qui n’a pas su tirer les bonnes leçons de l’histoire.

Jacques Le Goff, historien, spécialiste du Moyen Âge, à l'occasion de la publication du livre de Richard Fletcher, La Croix et le Croissant. Le Christianisme et l'islam, de Mahomet à la Réforme, Éd. Louis Audibert, 2003

À lire:

• Franco Cardini, Europe et islam, Seuil, 1994
• Jean Flori, Guerre sainte, djihad, croisade. Violence et religion dans le christianisme et l’islam, Seuil, 2002
• Philippe Sénac, L’Occident médiéval face à l’islam. L’Image de l’autre, Flammarion, 2000
• Pierre Guichard et Philippe Sénac, Les Relations des pays d’islam avec le monde latin, milieu Xe-milieu XIIIe, Cned-Sedes, 2000
• Il faut relire le grand livre de Maurice Lombard, L’Islam dans sa première grandeur, Flammarion, 1971

Le Tibet colonisé

Le Matin Dimanche,16 mars 2008

[...] Cela fait désormais presque soixante ans que, profitant du désordre créé par les retombées de la guerre mondiale, la Chine a envahi le Tibet, démantibulé son ordre social traditionnel, installé des colons par milliers dans ce pays qui n'avait jamais vu d'étrangers avant le début du XXe siècle. Or, on ne le répétera jamais assez, les Chinois sont aussi étrangers au Tibet que des Papous en Suisse. Ils l'occupent en toute illégalité du simple fait de leur suprématie militaire. Leurs savants et leurs diplomates qui prétendent que le Tibet est soumis à Pékin depuis plusieurs siècles mentent effrontément. Cette tutelle ne date que de 1950. C'est dire qu'elle est fragile, vulnérable, ébranlable.
[Malgré la pleutrerie de la communauté internationale, le colosse chinois] ne pourra pas éternellement faire passer son colonialisme pour une défense de la culture tibétaine. [...] ■ Gérard Delaloye, journaliste et historien, à l'occasion de la publication du livre de Claude B. Levenson, Tibet, la question qui dérange, Albin Michel, 2008

Genève: de vieilles traditions d'intolérance (Suisse)

Le Matin Dimanche, 2 mars 2008

[...] De tous les cantons [suisses], Genève est l'un des rares à avoir vécu sous un régime dictatorial de nature théocratique [1] [T]. Religieux mais dictatorial. Dont les chefs n'hésitaient pas à condamner au bûcher tout déviant, qu'il soit prétendument papiste, sorcier ou boute-peste [T]. Trente-quatre immolations en quelques semaines en l'an de grâce 1545! Sous les applaudissements satisfaits de bons bourgeois qui rentraient ensuite chez eux gérer les fortunes que les Européens leur confiaient.
Au temps des Lumières, alors que l'Europe entière admirait Jean-Jacques [Rousseau], Genève, sous la seule pression de ses pasteurs, car la ville était indépendante, condamna les livres de Rousseau, son fils le plus illustre, et les fit exécuter (les livres!) par le bourreau au son du tambour. Et les bourgeois, rassénérés, de rentrer chez eux pour jouer aux tontines, une loterie incroyable où ils misaient sur la longévité de leurs propres filles. Quelques années plus tard, les horlogers se rebellant furent durement réprimés. D'aucuns s'exilèrent. Ce qui valut à un autre grand homme, le futur général Dufour, de naître en Allemagne.
Même les philanthropes ne sont pas épargnés: Henry Dunant, fondateur de la Croix-Rouge, paiera une faillite par l'exil et mourra lamentablement en Appenzell. Mais son œuvre donnera une aura mondiale à la ville qui l'a répudié. Plus près de nous, en 1932, quand la mode était à la chasse aux communistes, ce sont treize morts et 63 blessés qui sont restés sur le carreau de Plainpalais, record suisse absolu. [...] ■ Gérard Delaloye, historien et journaliste

1. Toupie [T]

L'école Dada

Bulletin du Credit Suisse, mars 2008

Née en 1916 à Zurich sous l'impulsion de jeunes immigrants et opposants à la guerre comme Hugo Ball ou Hans Arp, l'école Dada s'impose vite comme un courant avant-gardiste qui, en gagnant Berlin, Amsterdam, Rome, Moscou et New York, acquiert une dimension internationale. Plus qu'un mouvement artistique, le dadaïsme se veut une vision du monde et rejette tout ce qu'il juge obsolète, momifié, statique, comme le clame l' Almanach Dada de 1920. Les artistes se révoltent aussi contre l'art lui-même, car leur démarche consiste à remettre en cause tout ce qui provient de la société et du système de valeur établi. En littérature, il en résulte une approche sans préjugés et parfois aléatoire de la poésie lyrique, des mots et des sons, qui s'exprime par la poésie simultanée ou sonore, les "vers sans mots" [1], ou encore des poèmes dans lesquels l'ordre des mots est le fruit du hasard. [...] ■ RG

1. Wikipédia

Motorisation de masse (États-Unis)

La démocratisation de la voiture, que le milliardaire indien Ratan Tata entend parachever avec sa «Tata Nano» à 1700 euros, s’est amorcée en 1908 avec la Ford T. «Tin Lizzie», c’est son surnom, est tout d’abord commercialisée au prix de 850 dollars.
D’une puissance de 20 chevaux pour une vitesse maximale de 72 kilomètres à l’heure, elle consomme 28 litres aux 100. Puis, en 1913, Henry Ford invente la production à la chaîne. Au lieu de 12 heures et 7 minutes, la voiture est désormais assemblée en 93 minutes, si bien que son prix chute à 370 dollars. Elle devient dès lors abordable pour la classe moyenne et les ventes explosent. En 1914, les 13 000 ouvriers de Ford produisent plus de 300 000 véhicules, soit plus que les 299 autres constructeurs réunis. Jusqu’à l’arrêt de la production, en 1927, 15 millions de Ford T sortent des chaînes d’assemblage. Henry Ford aura non seulement révolutionné notre mobilité, mais aussi les mentalités de son époque. «Je crois au cheval, avait jadis déclaré l’empereur allemand Guillaume II. L’automobile n’est qu’une passade…» ■ MK, in: Bulletin du Credit suisse, mars 2008

Obéir, désobéir durant la Première Guerre mondiale

Le Courrier, 11 décembre 2007

[La France, durant toute la Première Guerre mondiale [1], a connu près de 100 000 déserteurs. Quant aux mutineries, les plus spectaculaires ont eu lieu après l'offensive meurtrière du Chemin des Dames [2]. Si leur importance est souvent négligée par l'historiographie dominante, elles n'en ont pas moins constitué des faits significatifs.] À propos de la Grande Guerre, on peut distinguer l'obéissance volontaire de l'obéissance forcée. Ainsi peut-on interroger le lien entre l'usage de la force et le niveau d'obéissance du soldat. En ce qui concerne l'obéissance forcée, on peut certes parler de dressage. Il faut pourtant tenir compte d'une certaine évolution. Des officiers de la Grande Guerre se sont encore plaints de l'insuffisance de la contrainte pour obtenir l'obéissance. En 1870, les ordres donnés autorisaient un supérieur à tuer un récalcitrant. Par contre, entre 1914 et 1918, on ne parlait plus de tuer, mais de graves mesures de coercition. Or, ces menaces sont devenues de plus en plus inefficaces au fil de la guerre.

Réinterpréter les ordres

Les militants syndicalistes et socialistes qui étaient sous l'uniforme ont gardé la conscience de la contradiction entre leur obéissance et leurs idées antérieures. Ce sentiment a bien sûr été ravivé au moment de la résistance des tranchées. De ce point de vue, un document comme Les Carnets de guerre de Louis Barthas, tonnelier, 1914-1918 (Paris, réédité en 2003) ne correspond pas du tout à une reconstruction pacifiste ultérieure, mais exprime surtout la persistance d'idées qui n'ont jamais disparu.
Pour l'historien Antoine Prost, personne n'exécute jamais une tâche prescrite par quelqu'un d'autre sans la réinterpréter pour soi. C'est ainsi que la désobéissance naît quand la réinterprétation n'est plus possible. La marge d'interprétation est alors d'autant plus grande que l'on se situe à un niveau élevé dans la hiérarchie. C'est ce qui explique que dans les refus d'obéissance, on trouve essentiellement des fantassins. Parmi ces désobéissances, il y a d'abord le refus des ordres qui étaient considérés comme inutiles, comme inutilement meurtriers dans la longue durée des tranchées. Cela nous ramène à cette peur de la mort qui a marqué les combattants et qui a grandi au fur et à mesure du déroulement de la guerre. Ce dont Jean Norton Cru a témoigné dans sa correspondance (Lettes du front et d'Amérique (1914-1919), Aix-en-Provence, 2007). On trouve aussi des formes de délégitimation du conflit quand l'adhésion à la collectivité nationale et le patriotisme se trouvent minés par des problèmes d'identité, comme lorsque des Flamands ont fait valoir que «cette nation» n'était pas la leur. Enfin, c'est aussi l'inégalité des sacrifices exigés par la guerre qui a fini par miner l'adhésion à l'armée et à la patrie.

Un nouveau rapport à l'autorité

Plusieurs questions se posent à ceux qui veulent comprendre et expliquer ces mécanismes d'obéissance et de désobéissance. Tout d'abord, comment passe-t-on de la désobéissance individuelle à la désobéissance collective? Y a-t-il à ce propos un «effet unité» qui fait que l'on réagisse différemment suivant le type de commandement auquel on est soumis? Y a-t-il en outre un «effet nation» dont il découlerait que ce problème ne se pose pas de la même manière d'un camp à l'autre? Par ailleurs, qu'en a-t-il été des officiers? Quels ont été leurs comportements? L'historiographie n'a pas beaucoup traité cette question parce que beaucoup des témoignages qui sont disponibles ont été précisément écrits par des officiers. Il existe pourtant des textes exprimant des gestes d'injustice, d'arrogance des officiers, comme faire construire leurs abris à des soldats qui en étaient privés.
Enfin, une dernière question se pose: est-ce que la guerre a changé les hommes? Antoine Prost pense que non. Elle les aurait tout au plus révélés à eux-mêmes. Par contre, elle a peut-être changé les rapports à l'autorité. La question qui se pose d'ordinaire parmi les historiens est celle de la brutalisation des soldats. Auraient-ils été rendus brutaux par une violence inouïe qu'ils auraient fortement exercée au front? Antoine Prost n'y croit pas («la brutalisation, c'est du bidon»). Par contre, il note que le rapport à l'obéissance et aux ordres militaires a peut-être évolué. Comme si une sorte d'indépendance aurait ainsi été conquise sur la discipline. Paradoxalement, l'expérience de la guerre aurait donc indiscipliné les hommes. Un complément d'enquête serait toutefois nécessaire pour valider une telle hypothèse.

Des sens multiples

Les mutineries ont été largement étudiées par Guy Pedroncini (Les mutineries de 1917, Paris, 1967), Leonard Smith ( Between Mutiny and Obedience, Princeton, 1994) [3] et Denis Rolland (La grève des tranchées, Paris, 2005). De nouvelles mises en perspective sont toutefois utiles. Il s'agit notamment de prendre en compte une dimension spatiale qui fait que la mutinerie n'a pas le même sens, et ne se déroule pas de la même manière, si l'on est au front, au cantonnement ou en permission. Il faudrait aussi dépasser un sens commun associant les fusillés à 1917, alors qu'il y en a eu beaucoup plus en 1914. La question est encore posée de savoir si les mutineries ont été un mouvement social. Elles en ont revêtu certains aspects. Mais on ne peut pas les assimiler pour autant à des grèves dans la mesure où elles étaient illégales et impliquaient des risques, y compris pour sa vie. En outre, le sens des mutineries ne peut pas être réduit à un seul facteur. Elles n'ont pas plus été globalement pacifistes que globalement non pacifistes. Elles ont correspondu à des postures très diverses. Elles ont revêtu de multiples significations, y compris des significations contradictoires qui ont coexisté. Et il y a encore eu d'autres formes d'opposition à la guerre dans la société, sous la forme par exemple de mouvements sociaux comme la grève de mai-juin 1917 à Paris. Tout cela mériterait d'être mieux étudié en considérant simultanément l'ensemble des réactions à la guerre et à son prolongement, sur le front comme à l'arrière.
[…] ■ Charles Heimberg, historien, d'après les communications du colloque du CRID 14-18 [4]

1. Wikipédia | Wikiversity | 1914-1918 | ACAmiens | Arte | ArtWW1 | AtlasHistorique | L'Agora | CheminsDeMémoire | ClioCalliope | Dessins14-18 | France5 | GrandeGuerre | Herodote1 | Herodote2 | Memo  | Tsfarg

2. CheminDesDames | CRDPReims | CRID14-18 | Herodote

3. ImprimD3

4. Blog CRID14-18

Pourquoi l'humanité progresse-t-elle?

Le Courrier, 12 janvier 2008

Si l'origine du travail est à chercher du côté de la révolution néolithique [1], on commence à bien connaître comment cette évolution s'est faite, mais on ne s'explique pas le pourquoi de ce développement. On aime à rendre simples les sociétés de chasseurs-cueilleurs [2], mais elles ont recouvert beaucoup de modes différents. Toutes nécessitaient une fine connaissance de la nature et des animaux. Les hominidés [3] d'alors chassaient de manière ponctuelle, mais maîtrisaient bien le rythme des saisons et planifiaient aussi de grandes chasses, par exemple lors de la migration des troupeaux de rennes, poursuit-elle. Ils stockaient alors la viande dans des congélateurs naturels creusés dans le permafrost et devaient donc avoir des règles pour en assurer ensuite la redistribution.
Les hommes de la fin du paléolithique [4] semblaient ainsi vivre «en phase» avec leur environnement. Certains chercheurs en parlent même comme d'une société d'abondance car les humains avaient alors tout à disposition. Il n'est donc pas certain que les débuts du néolithique ont constitué un progrès flagrant en rendant la vie des hommes plus sûre. D'ailleurs, plusieurs résistances locales ont parfois stoppé la diffusion du nouveau mode de vie néolithique durant plusieurs siècles. Dès lors, pourquoi les hommes se sont-ils «néolithisés»? Il s'agissait d'un «choix de société» de passer au néolithique, puisque ce progrès a généré des nouvelles obligations pour l'humain et entraîné des nuisances de la «modernité». L'anthropologie et l'archéologie n'apportent pas de réponse précise à cette importante question. Quelques faits sont pourtant avérés. Cette période est ainsi caractérisée par un réchauffement climatique facilitant le développement des cultures. Une croissance démographique est également attestée parallèlement à l'amélioration des rendements. Mais est-ce la poule qui a fait l'œuf ou l'inverse? À la brisure paléo/néolithique, les humains se sont installés à proximité des céréales sauvages, les conditions de vie améliorées et la sédentarisation [5] des femmes ont raccourci l'allaitement et rapproché les grossesses. Cette évolution a pu paraître facile et bénéfique dans un premier temps, mais des imprévus lors d'une récolte ou dans la gestion des stocks pouvaient entraîner d'énormes difficultés. D'autant que le nombre de bouches à nourrir par une zone donnée s'était multiplié entre-temps.
La concentration humaine et la promiscuité hommes/animaux ont en outre généré des maladies, voire des épidémies. Enfin, les nouveaux surplus de production accumulés par les hommes du néolithique attisaient la convoitise et a suscité nombre de guerres de plus en plus meurtrières. Ces «ratés» du progrès néolithique n'ont pas empêché cette société nouvellement basée sur une économie de production, donc de travail, de s'étendre en un processus irréversible. Aujourd'hui, aucune société primitive n'est épargnée par notre civilisation. Les rares chasseurs-cueilleurs de ces deux derniers siècles ont été confinés dans les environnements extrêmes du grand nord, de la forêt amazonienne ou des montagnes du sud-est asiatique. Pour eux, les cinquante dernières années ont été catastrophiques et dans cinq ans, ce sera encore pire. L'humanité n'a pas fini de progresser... ■ D'après Michel Schweri et les propos qu'il a recueillis de Marie Besse, anthropologue à l'université de Genève, ainsi que de Françoise Lorenz, du Musée d'arts et d'histoire de Genève

1. Hominidés | Memo

2. UNC | ScHumaines

3. FuturaSciences | Hominidés | WSU

4.  Wikipédia | Hominidés |Memo | ScHumaines

5. Herodote | Memo