c'est-à-dire [c'est à dire]

Qu'en pensez-vous?

Le mal n'est pas une chose, il ne prend pas demeure. Au contraire, c'est une absence de chose, l'absence de bien.

Jo Nesbø, Le bonhomme de neige, 2007, Gallimard, 2008

Recherches sur l’agressivité

Le Temps, 13 février 2009

Ratko Mladic accuse. Il élève la voix, occupe agressivement l’espace. En face de lui Thom Karreman, le commandant des Casques bleus de l’ONU dans l’enclave de Srebrenica, se tient, rigide, sur la défensive. Il explique qu’il dépend de son haut commandement. Il regarde un peu partout, sauf dans la direction de son adversaire. On est le 11 juillet 1995. À ce moment, selon les témoignages recueillis par le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie, la décision de massacrer tous les hommes bosniaques réfugiés dans l’enclave n’est pas encore prise.
Elle le sera dans la nuit. Et pour Stefan Kluseman, professeur de sociologie à l’Université de Pennsylvanie, cette entrevue sera déterminante: elle démontre au commandant des Serbes de Bosnie que ses ennemis – les Casques bleus et, par ricochet, les Musulmans – sont démoralisés, affaiblis. La violence peut éclater.
Stefan Kluseman a choisi d’étudier le moment où la pire des violences, celle qui débouche sur les atrocités ou, comme à Srebrenica, sur le génocide, se déclenche. C’est, estime-t-il, un moment crucial: quel que soit le contexte – et hors des cas de violence de masse préméditée et organisée – ce déclenchement reste aléatoire.
Car tuer face à face n’est pas facile. Il faut une combinaison d’émotions bien précise, où la riposte à l’agression tient peu de place et l’excitation de la domination émotionnelle sur un adversaire désormais maîtrisé beaucoup. En apprenant à mieux gérer et, le cas échéant, masquer leur peur, les soldats de la paix pourraient donc apprendre à devenir plus efficaces malgré leur marge de manœuvre militaire limitée.

Comprendre la violence, ses causes et les moyens de la prévenir, étudier les mécanismes à l’œuvre dans le cerveau des individus violents

[…] 5% d’hommes commettent trois quarts des crimes violents. Et c’est dès l’enfance qu’ils manifestent leur tendance à l’agressivité et au refus des normes: en comprenant mieux leur fonctionnement et leur développement, des progrès portants pourraient être faits dans la prévention.
[Plusieurs études] ont montré que le cerveau des psychopathes (qui forment une minorité bien spécifique de ces hyperviolents) diffère sensiblement de celui des autres criminels – et ressemble par certaines caractéristiques à celui de personnes dont le lobe frontal a été atteint par la maladie – ou amputé [Kent Kiehl, chercheur à l’Université du Nouveau-Mexique à Albuquerque].
Pourquoi? On n’est pas tout à fait aussi loin. Mais on a un bon candidat pour le rôle de «gène de la violence», [la] MAOA [1], dont l’action module le niveau d’un  neurotransmetteur [2], la sérotonine, disponible dans le cerveau. Tout seul, toutefois, relève Joshua Buck, de l’institut du cerveau de l’Université Vanderbilt à Nashville, le MAOA ne peut pas grand-chose. Mais combiné à des mauvais traitements dans l’enfance, une variation de ce gène est fortement associée à des comportements violents persistants.
Environnement – génétique, la tendance n’est plus à opposer les facteurs mais à tenter de comprendre comment ils se combinent. [Selon] Sheilagh Hdgins, du King’s College de Londres[,] si on sait désormais qui il faudrait étudier de plus près – le fameux 5% d’individus présentant des comportements asociaux persistants – on ne sait pas encore les repérer avec certitude dans l’enfance, ni analyser de façon convaincante leurs caractéristiques parfois opposées.
Sur un point, en revanche, on peut avoir des certitudes: le niveau de violence dans une société est clairement corrélé aux différences de niveau de vie. Plus la distance entre le 10% le plus riche et le 10% le plus pauvre d’une population est importante, plus la tendance à la violence augmente. Et pas de peu: on peut arriver à des multiples de plusieurs centaines.
Ce n’est pas nouveau mais de nouvelles études confirment et précisent: c’est bien la différence qui est déterminante, pas le niveau de vie lui-même. Et elle influence défavorablement toute une série de facteurs de santé mentale et physique, non seulement chez les plus pauvres mais aussi chez les plus riches.
Pourquoi? Peut-être, avance Richard Wilkinson, chercheur au Centre international pour la santé et la société de Londres, parce que le sentiment d’inégalité atteint la capacité à s’estimer soi-même, à nouer des relations protectrices avec les autres et à élever ses enfants dans un climat de confiance en eux et en autrui.
En tout cas, on tient là un facteur qui pourrait jouer un rôle déterminant dans la prévention. Mais, bizarrement, il est peu discuté dans le débat politique sur la violence. ■ Sylvie Arsever,  à l'occasion du symposium scientifique Latsis EPFL

1. Dépression-guide1 | [multilingue] LookForDiagnosis | Wikipédia | Dépression-guide2

2. LeCerveau | Vulgaris-médical

La question de l'impérialisme et de l'anti-impérialisme

Le Nouvel Observateur, 22 janvier 2009

L'exemple romain hante les Américains

La comparaison [de la Rome impériale et des États-Unis contemporains] a été souvent faite. Les références romaines sont très présentes aux États-Unis ( Capitole, Sénat), certains chefs militaires ont été appelés des Césars. Les bases américaines disséminées avec un modèle unique sont identifiées aux campements permanents des légions. L' American way of life a la même attractivité que le mode de vie des élites gréco-romaines. Comme à Rome, les pays étrangers tentent d'influer sur la politique étrangère par d'intenses campagnes de relations publiques et de groupes de pression.
Mais l'Empire est par définition une domination directe sur une pluralité de territoires et de peuples dotés de statuts juridiques différents. Les États-Unis ne sont qu'une gigantesque métropole dotée d'alliances multiples, mais sans colonies à quelques petites exceptions près. On fait alors le rapprochement avec la République romaine d'après les guerres puniques (équivalent de nos guerres mondiales), mais en même temps on évoque aussi les derniers siècles de l'Empire romain: le pain et le jeu seraient l'équivalent des programmes sociaux et des divertissements de masse. Mais l'Empire romain avait une économie agraire sans progrès technique, et la fiscalité imposée aux pays vaincus était le moteur de l'expansion territoriale. Les États-Unis jouent un rôle essentiel dans un système mondialisé des échanges. Néanmoins, en 1945, ils étaient de très loin la première puissance industrielle (40% de la production mondiale), d'où la notion d'«empire de la production». Aujourd'hui, ils sont le premier pays consommateur vivant à crédit, d'où la notion d'«empire de la consommation». En un sens, mais selon d'autres mécanismes, Rome était un «empire de la consommation».

La singularité de cet empire américain

Raymond Aron a parlé de République impériale. Il ne s'agit pas d'annexer des territoires mais de contrôler des voies de communication et d'assurer l'accès aux matières premières. L'hégémonie américaine repose sur un appareil militaire destiné à faire la «police» pour l'ensemble du monde industrialisé, voire des pays consommateurs. Le but n'est pas de constituer des monopoles ou des rentes puisque c'est le marché qui fixe les prix, comme le montrent les fluctuations extrêmes du prix du pétrole et des matières premières. En temps de paix, la politique impériale américaine permet de faire fonctionner le marché mondial. Implicitement elle dissuade d'éventuels compétiteurs de vouloir l'affronter militairement. Ils se trouveraient immédiatement isolés économiquement et totalement fragilisés. L'Europe, le Japon, la Chine ou la Russie doivent tenir compte de la puissance militaire américaine, la seule à disposer d'une capacité de projection massive à longue distance. Selon les régions du monde, les États-Unis jouent le rôle de régulateur des tensions internationales (Europe, Asie orientale) ou au contraire de perturbateur (Moyen-Orient).

Les anti-impérialistes

Les premiers à se définir comme anti-impérialistes sont les Américains hostiles à l'annexion des Philippines en 1898. Le plus célèbre est Mark Twain. Mais ce sont les marxistes qui ont fait de l'anti-impérialisme une arme politique. Dans un premier temps, ils ont fait de l' impérialisme un stade du capitalisme (pour Lénine, le dernier) fondé sur l'abolition du libre-échange, sur les monopoles et les cartels. Il se serait agi de constituer différentes rentes aux dépens des activités productrices. Les capitalistes auraient même ainsi les moyens d'«acheter» les classes ouvrières européennes en constituant un État-providence. Les marxistes s'en sont ensuite servis pour expliquer la guerre mondiale en en niant le caractère national. Le grand carnage européen serait ainsi une guerre menée par des rentiers voulant accaparer les ressources mondiales.
Si Lénine nie l'aspect national de l'évolution des pays capitalistes industrialisés, il voit dans le soulèvement des peuples colonisés ou dominés le moyen de précipiter la révolution mondiale. Son héritage comprend donc le principe cardinal d'alliance entre les prolétariats du monde industrialisé et les nationalismes des peuples colonisés que l'on incitera à suivre la voie socialiste de développement. L'anti-impérialisme a été le stade ultime du communisme après la révolution mondiale et l' antifascisme. Il a permis à la politique impériale de l'Union soviétique de s'étendre à l'ensemble du monde. Il a créé un sentiment collectif unissant les peuples du tiers-monde, les pays du bloc de l'Est et les révolutionnaires sans révolution du monde occidental. Tous avaient le sentiment de participer à une grande œuvre de libération universelle.
Mais les marxistes ont toujours été incapables de se libérer des écritures léninistes, car les empires coloniaux ont toujours joué un rôle marginal dans l'économie des pays industrialisés. Il y a bien eu un impérialisme collectif des pays industrialisés dans le monde dominé (monde musulman juridiquement indépendant, Amérique latine, Chine de la première moitié du XXe siècle), mais dans le cadre d'une «égalité d'accès», c'est-à-dire dans des structures concurrentielles et non monopolistiques et rentières. L'accès aux matières premières en temps de paix s'est fait dans le cadre de fixation des prix par les marchés reliant indissolublement les producteurs et les consommateurs.

La Palestine

La question de Palestine peut aussi s'analyser comme une colonisation de peuplement et Israël se pose en fragment du monde occidental en terre d'Islam et du tiers-monde. Pour tous ceux qui ont connu la domination occidentale, directe ou indirecte, Israël rappelle les éléments douloureux de leur propre histoire et maintient l'impérialisme au présent. Bien sûr, il existe d'autres éléments comme les affects religieux liés à la Terre sainte des trois religions monothéistes. L'impact de la Shoah a brouillé les repères entre l'antifascisme et l'anti-impérialisme. Il a poussé aussi à une indécente «concurrence des victimes»: les massacres coloniaux et les violences de l'impérialisme européen ont été mis scandaleusement sur le même plan que l'extermination des juifs d'Europe.

L'Iran

Il y a beaucoup d'exagération! Bien sûr, l'Iran est un grand pays doté de millénaires d'histoire. Mais […] l'inspiration de sa politique est plutôt défensive. Il cherche à établir sa sécurité. Au XIXe siècle, la Perse a été la victime d'innombrables ingérences, surtout britanniques et russes. Au XXe siècle, son territoire a été envahi par trois fois. Plusieurs de ses voisins sont dotés d'armements nucléaires. Il est presque encerclé par des bases militaires américaines. L'Iran a bien entendu une politique extérieure agressive, mais il s'en sert comme instrument de dissuasion pour protéger son propre territoire. Pour le reste, on a à la fois la dynamique d'un régime révolutionnaire institutionnalisé et la faiblesse d'un système économique dépendant en grande part des fluctuations de la rente pétrolière et fragilisé par les mesures de rétorsion américaines, en particulier dans le domaine financier.

Le djihad international

Il est incontestable que le djihad international reprend un grand nombre de thèmes des mouvements anti-impérialistes des époques précédentes, mais en les islamisant. Mais ces mouvements s'inscrivaient dans une perspective universelle de libération des peuples. Le djihad au contraire «essentialise» ses ennemis, les juifs, les croisés, en en faisant des entités permanentes, anhistoriques. Par ailleurs, il s'est déterritorialisé même s'il a voulu être présent sur nombre de champs de batailles: Afghanistan, Pakistan, Irak, Kosovo, Maghreb. Par sa dénonciation des régimes musulmans en place assimilés à l'ennemi, il participe de la logique de retournement de la violence libératrice contre les pays que l'on prétend délivrer. ■

Propos recueillis par Gilles Anquetil et François Armanet, de Henry Laurens, historien du monde arabe, titulaire de la chaire Histoire contemporaine du monde arabe au Collège de France, à l’occasion de la publication de son livre, «l'Empire et ses ennemis. La question impériale dans l'histoire», Seuil, 2009

Les charmeurs de serpents indiens ont manifesté à Calcutta contre une loi qui signe, selon eux, l'arrêt de mort de leur activité

AFP, 17 février 2008

Cinq mille professionnels ont dénoncé dans la capitale de l'État du Bengale occidental une législation de protection de la faune sauvage prohibant l'usage à des fins commerciales d'animaux et donc les fameuses représentations dans les rues de flûtistes faisant sortir leurs cobras de paniers d’osier - c'est l'une des attractions touristiques du sous-continent.
«Charmer les serpents est un droit naturel et inaliénable. Nos ancêtres charmaient des serpents, nous avons grandi avec cela et c'est tout simplement la seule chose que nous sachions faire. [Un manifestant, 35 ans, qui s'est déjà fait mordre deux fois dans sa carrière]»
La loi est en fait en vigueur depuis la fin des années 1990 et les 800 000 charmeurs de serpents, dont 100 000 au Bengale occidental, s'estiment privés d'une partie de leur gagne-pain.
Dans l'Est, la plupart de ces hommes appartiennent à la communauté nomade Bedia,  de langue bengalie, dont le savoir-faire se transmet de génération en génération. Des milliers d'entre eux sont «au bord de la famine» et la loi «met en péril la survie même de la communauté Bedia vieille de 1000 ans et part intégrante du patrimoine du Bengale. [Un syndicaliste]»
Ils cherchent à obtenir du gouvernement régional une exemption à la loi ou tout au moins la création de fermes d'élevage de serpents où les Bedias pourraient travailler. De fait, en dix ans, bon nombre de charmeurs de serpents ont quitté les métropoles d'Inde, même si certains tentent encore leur chance à New Delhi en proposant des photos de leurs reptiles en compagnie de touristes occidentaux.
Mais pour les groupes de défense des animaux, ils ne sont que de cruels imposteurs qui maltraitent leurs serpents pour les entraîner à se dresser au son de la flûte.
Selon eux, les charmeurs de cobras ont l'habitude d'arracher les crocs des animaux, puis de les nourrir de lait, les promettant à une mort certaine une fois rejetés dans leur habitat naturel. ■

Lire et penser librement le Coran

Le Nouvel Observateur, 22 janvier 2009

[On ne peut pénétrer le sens de la plupart des versets du Coran sans les replacer dans leur cadre historique. Ce qui était valable il y a quatorze siècles ne l'est plus forcément au XXIe. De nombreux croyants éprouvent une grande difficulté à admettre un tel discours.
Ce blocage vient du] postulat littéraliste (le strict respect de la lettre) qui irrigue la pensée majoritaire dans l'islam aujourd'hui. C'est une doctrine qui a progressivement pris corps après la mort du Prophète et qui, depuis, n'a cessé de faire des ravages dans les esprits. Elle repose sur un raisonnement à première vue imparable: le Coran étant la Parole de Dieu, il n'est pas tributaire du temps. Ses versets seraient ainsi formulés une fois pour toutes, et donc à prendre au pied de la lettre. […] Le croyant est alors confronté au syllogisme suivant: est musulman celui qui croit que le Coran est la Parole de Dieu. S'il doute de la validité absolue de ses versets, il doute nécessairement du credo selon lequel le Coran est la Parole de Dieu. Il n'est donc plus musulman! C'est ainsi que s'insinuent, au fond de chaque conscience, des déchirures entre le sens d'une vérité intemporelle et l'incapacité à adhérer à des prescriptions qui paraissent dépassées, entre la fidélité au texte et l'exercice de la réflexion personnelle.
[On sort de cette impasse par] une lecture sans a priori du Coran. Il se présente alors comme une «transcendance descendue dans le temps». Sa composante temporelle et son origine divine sont inséparables. C’est ainsi: Dieu a inscrit Sa Parole dans un espace et un temps humains déterminés. Le croyant qui vit cette parole sous d’autres cieux, en d’autres siècles, ne peut donc pas la prendre au pied de la lettre. Il est au contraire appelé à un effort d’interprétation. «Lire» le Coran, c’est-à-dire le comprendre, est du reste le premier devoir du musulman.
[…] Seulement les gens ne s'autorisent plus ce que les grands exégètes ont fait. C'est pourquoi […] il faut véritablement «penser le Coran», au lieu de le psalmodier en restant à l'écume du sens. D'où aussi ce retour en arrière aux premiers siècles. [Au moment où la révélation se faisait, de 610 à 632, en s’appuyant sur les autorités les plus indiscutables de l'exégèse, on] constate alors que la Parole de Dieu s'énonçait selon les circonstances, toujours particulières, et que le rapport des musulmans à Dieu n'était pas du tout ce que l'on imagine aujourd'hui. […] Par l'intermédiaire de Mahomet, les musulmans posaient des questions, avec toute leur candeur, sur tous les problèmes qu'ils rencontraient dans leur existence, et Dieu leur répondait. Il leur arrivait même de contester ce que Dieu disait! Par exemple, quand Mahomet leur dit que Dieu va les juger jusque dans leurs pensées, ils sont révoltés. Ils considèrent que c'est trop exiger d'eux, qu'on ne peut pas les condamner pour des actes qu'ils n'ont pas commis. Alors Dieu a abrogé le verset. Ce qui signifie que Dieu écoute, qu'il y a un dialogue entre le ciel et la terre. C'est extraordinaire. Les musulmans pouvaient demander à Dieu de changer d'avis! En leur donnant le sens de la responsabilité personnelle, l'islam leur apportait une vraie liberté. Rien à voir avec les croyants d'aujourd'hui qui prennent les règles émises par le Coran comme des lois immuables.
La question de l'abrogation, par laquelle Dieu remplace un verset par un autre révélé ultérieurement, est devenue un sujet tabou parce] que les implications théologiques de l'abrogation sont si lourdes que des voix ont commencé à s'élever, au cours du siècle dernier, pour la nier. En effet, la notion même conduit forcément à admettre dans le Coran des «avant» et des «après», soit une dimension temporelle. Ce qui signifie aussi que tous les versets ne sont plus imprescriptibles. C'était pourtant une évidence pour tous les commentateurs des quatre premiers siècles. Dieu pouvait décréter l'oubli total d'un verset, ou bien le retirer du Texte en en laissant la trace dans la mémoire des hommes. Ou encore, et c'est le cas le plus fréquent, conserver les deux versets - abrogé et abrogeant - dans le Coran. Nous avons ainsi maints exemples de couples de versets contradictoires.
Une source inouïe de complications est que nous ne possédons plus l'ordre originel des 6236 versets!] D'où l'importance de prendre en compte les circonstances de la révélation (les asbâb al-nuzul). Mais même avec le secours de ces textes, nombre de doutes subsistent. D'autant que certains versets ne sont éclairés par aucun des témoignages, eux-mêmes tardivement consignés. Alors, que l'on ne nous fasse pas croire que les choses peuvent êtres blanches ou noires!
[Évoquer ces sujets, cela ne risque pas de fragiliser l'islam...] En réalité, cela ne fragilise que l'a priori littéraliste dominant, mais tout le monde confond les deux désormais. Les musulmans ignorent trop souvent les formidables discussions qui se sont tenues dans les premiers temps, à propos de la Parole de Dieu, à propos de la nature de Dieu lui-même, de celle du Prophète... Au IXe siècle, tous les grands problèmes étaient déjà posés. Doit-on par exemple penser que la Parole de Dieu est elle-même le fruit de la raison? Est-elle distincte ou consubstantielle de Dieu? C'est le fameux débat sur le statut du Coran - est-il «créé» ou «incréé»? - qui a divisé les mutazilites, partisans du pouvoir de la raison, et les hanbalites, les représentants de la Tradition, qui rejetaient avec force la notion de libre arbitre humain. L'ennui, c'est que ce sont les seconds qui ont emporté la victoire, à Bagdad, à la fin de ce siècle qui avait pourtant commencé avec les traductions d'Aristote.
[Si le croyant admet la temporalité du Coran, il ne sait dès lors comment distinguer ce qui est relatif ou absolu dans la Parole de Dieu.] Il n'y a pas de méthode pour être musulman et appliquer le Coran. Même durant la vie du Prophète chacun avait son interprétation. C'est ce qui a donné tant de divergences, d'écoles de pensée, de rébellions... […] nous comprenons très bien le désir de croire en un dogme mais, en l'occurrence, le dogmatisme est réfuté par le Coran lui-même. Suivre aujourd'hui l'exemple des compagnons du Prophète, c'est donc faire le contraire de ce à quoi appellent les littéralistes. Il n'y a plus de sens à vouloir suivre au mot près les versets qui infériorisent socialement la femme ou ceux qui appellent les musulmans à défendre l'islam par le sabre. On ne peut pas appliquer de nos jours aux non-musulmans le traitement réservé jadis aux polythéistes qui avaient chassé le Prophète de La Mecque! Le croyant n'a plus à tricher avec sa conscience en contournant certaines prescriptions alors même qu'il se croit tenu de les suivre. Il retrouve sa liberté intérieure. Au fond, la seule règle essentielle. ■ Propos recueillis par Marie Lemonnier, de Mahmoud Hussein, pseudonyme commun de Bahgat Elnadi et Adel Rifaat, Français d'origine égyptienne, historiens de l’islam, à l’occasion de la publication de leur livre Penser le Coran, Grasset, 2009

Les mécanismes en jeu dans la tête du consommateur d’informations

Le Temps, 9 février 2009

[…] L’information peut-elle, à l’insu de celui qui la reçoit, changer sa perception de la réalité, le manipuler, voire modifier son cerveau? […]
«Globalement, les gens croient ce que les médias leur disent. [Sébastien Bohler, neurobiologiste et journaliste scientifique]» Une expérience a ainsi montré que des jurés auxquels on donnait des coupures de journaux sur l’affaire dont ils s’occupaient, étaient autant influencés par ces articles que par les pièces à conviction. Ils prononçaient des peines plus graves après avoir lu des articles négatifs. Plusieurs mécanismes sont en cause, étayés par différentes recherches.
L’une d’elles montre que les consommateurs d’informations considèrent comme crédible une nouvelle qui a été traitée dans plusieurs médias. C’est que, […] lorsque nous n’avons pas les éléments pour nous faire une idée sur un sujet, nous nous rallions à l’avis de la majorité. C’est ce que l’on appelle l’heuristique de majorité. Alors que si une information paraît dans un seul support, on s’interroge sur sa véracité. Ce mécanisme produit des effets redoutables lorsqu’il est alimenté par un autre: la tendance de la presse à faire de la surenchère sur certains sujets chauds. […]
[Les] émotions, en particulier la peur, font diminuer le filtre cognitif. «Le cortisol [hormone libérée sous l’effet du stress], envahit la zone antérieure de notre cerveau et paralyse notre capacité à remettre en cause ce que l’on a vu ou lu.» Un processus auquel notre espèce doit certainement sa survie car, lorsqu’il y a un doute sur la présence d’un danger, mieux vaut fuir, même à tort. L’hésitation peut s’avérer fatale en présence d’un prédateur.
Si cette peur qui nous obscurcit le cerveau entre en résonance avec des croyances ou des craintes enfouies dans l’inconscient collectif – peur de l’ogre ou du loup, etc. –, cela peut déboucher sur une perception faussée de la réalité. «On se trouve face à des bulles médiatiques qui répètent en boucle une information anxiogène, sans rapport avec une augmentation statistique des faits. Comme les chiens tueurs, les enfants abandonnés dans les voitures, les patients décédés dans les couloirs des hôpitaux. Cela peut provoquer une véritable psychose collective.»
Par ailleurs, un principe d’économie cognitive veut qu’il soit plus facile pour le cerveau de ranger un sujet nouveau dans une catégorie ancienne. En effet, pour comprendre le monde, le cortex frontal gauche crée des catégories pour classer l’information. Ce qui consomme beaucoup d’énergie et demande un effort. «Il est plus facile de ranger une information dans une catégorie déjà créée, cela donne un sentiment d’aisance et de bien-être. Ce qui explique notre tendance à consommer une information déjà vue ou lue.»
Les images augmentent encore la portée de ces phénomènes. Car nous jugeons un évènement d’autant plus probable que nous arrivons à nous le représenter. C’est l’heuristique d’accessibilité. «Lorsqu’un journaliste s’applique à faire des schémas ou à montrer des images explicatives sur la grippe aviaire, les poulets incinérés, les malades dans les hôpitaux, il accrédite la thèse de l’épidémie. Alors qu’il n’y a eu que quelques décès dus au H5N1 dans le monde et aucun cas de malades chez nous, les gens se sont précipités sur le Tamiflu!»
Cela a bien sûr un impact social et politique. Les chercheurs constatent ainsi que les grands consommateurs d’informations surestiment parfois d’un facteur 50 les dangers d’agression. Et que des personnes exposées à des informations sur le terrorisme jugent des petits délits avec deux fois plus de sévérité que ceux qui n’ont rien vu ou lu sur le sujet.
La télévision exerce une fonction un peu particulière: la succession des images et le débit rapide du journaliste accentuent son pouvoir hypnotique. «Le cerveau doit fournir un gros travail pour assimiler une information rapide, mais il est grandement facilité si le sujet pense qu’elle est vraie. Si bien que plus on réduit le temps permettant d’assimiler une nouvelle, plus le téléspectateur pense qu’elle est vraie.» Le timbre de voix est également important: plus il est bas, plus le présentateur est crédible.
[…] Sébastien Bohler s’interroge aussi sur les raisons du succès des nouvelles liées aux people. «Le neuropsychologue anglais Robin Dunbar [1] observe que, pendant 99% de son histoire, l’homme a vécu dans des clans de 150 personnes au maximum. Les gens entre eux parlaient les uns des autres, en particulier des absents. Ces ragots étaient très importants, ils permettaient de déceler les brebis galeuses et de savoir à qui faire confiance. Aujourd’hui nous avons perdu cette appartenance clanique, en particulier dans les villes. Les commérages sur la communauté qui nous ont longtemps accompagnés sont remplacés par les chroniques people. Les gens qui s’y intéressent ont d’ailleurs des connaissances sur 100-150 personnes. Cela explique que l’on se sente mieux après avoir lu ce type d’information même si l’on n’a rien appris.»
[...] les thèses du neurobiologiste ne pèchent que par un aspect: elles ne permettent pas d’identifier le grand manipulateur annoncé en couverture de son livre. [...] ■ Marie-Christine Petit-Pierre, à propos du livre de Sébastien Bohler, 150 petites expériences de psychologie des médias. Pour mieux comprendre comment on vous manipule, Dunod, 2008

1. Wikipédia1 | Wikipédia2 | BritScAss | Lifewithalacrity | NewScientist | Searchengineland | Dunbar1 | Dunbar2 | Dunbar3

De la manière d'envisager la vie

Il est intéressant de contempler un rivage luxuriant, tapissé de nombreuses plantes appartenant à de nombreuses espèces abritant des oiseaux qui chantent dans les buissons, des insectes variés qui voltigent çà et là, des vers qui rampent dans la terre humide, si l'on songe que ces formes si admirablement construites, si différemment conformées, et dépendantes les unes des autres d'une manière si complexe, ont toutes été produites par des lois qui agissent autour de nous [...]. N'y a-t-il pas une véritable grandeur dans cette manière d'envisager la vie [...]?

Charles Darwin, L'Origine des espèces au moyen de la sélection naturelle ou la Lutte pour l'existence dans la nature (traduction d'Édmond Barbier, Alfred Costes Éditeur, Paris, 1921)

Qu'en pensez-vous?

Vous [les femmes] ne pouvez pas briller au barreau parce que vous êtes trop gentilles. Vous ne pourrez jamais être des avocates d'affaires parce que vous n'êtes pas insensibles. Vous ne possédez pas un intellect supérieur. Vous ne pourrez jamais espérer obtenir les mêmes honoraires que les hommes.

Déclaration de Clarence Darrow à un groupe d'avocates. Pourtant considéré comme un progressiste au début du XXe siècle, il se montrait sceptique quant aux chances de succès professionnel des femmes dans le droit.

Qu'en pensez-vous?

Si aujourd'hui, s'agissant de la théorie de l'évolution [1], vous tenez pour un crime de l'enseigner à l'école publique, demain vous tiendrez pour un crime de l'enseigner dans les écoles privées, et l'année suivante vous tiendrez pour un crime de l'enseigner sur les estrades ou à l'église. Un peu plus tard, vous interdirez des livres et des journaux [...] jusqu'à ce que bannière au vent et tambour battant nous reculions triomphalement à la glorieuse époque du XVIe siècle, quand les bigots allumaient des bûchers pour y brûler ceux qui osaient apporter un peu d'intelligence, de lumière, de culture à l'esprit humain.

Clarence Darrow, avocat, extrait de sa plaidoirie pour défendre John Thomas Scopes, un jeune enseignant de Dayton, Tennessee, en 1925, dans le premier procès américain contre l'évolution

1. Wikipédia | CRNS | CVM | Darwinisme | Éduscol1 | Éduscol2 | Geopolis | Hominidés | Mystérieux | CanalU | Darwin1 | Darwin2

Compléments:

Où est le propre de l'homme?
La question du créationnisme
Relativiser la place de l'homme dans la nature
Le créationnisme

Précarité et addiction au tabac

Libération, 6 janvier 2009

Une étude suédoise de 2006 portant sur 31 164 personnes a relevé un tabagisme beaucoup plus intense chez les chômeurs. La cigarette fait partie de la panoplie du déclassé, de l’exclu. Elle trompe l’ennui, la solitude. Elle coupe la faim. Mais surtout, le tabac est un antistress puissant. Un des effets de la nicotine est de provoquer un phénomène de détente. Alors, quand un fumeur traverse une période de difficile, il va naturellement ressentir le besoin de fumer plus.

La précarité modifie les comportements des fumeurs

Le tabac est une drogue qui coûte cher. Alors, quand vous êtes dans la misère, vous avez tendance à optimiser votre consommation de cigarettes. Mais on sait que cela entraîne des conduites encore plus dangereuses. Par exemple, fumer les cigarettes jusqu’à la limite du filtre ou réutiliser des mégots déjà fumés.
C’est très difficile [d’agir sur ce tabagisme]. La catégorie de population que l’on appelle «les précaires» est celle qui consulte le moins les médecins et, a fortiori, qui ne va pas chez les tabacologues. C’est la population la plus touchée et la moins protégée. Si on veut aider les fumeurs, il ne faut pas les traiter seulement comme des malades, mais aussi comme des êtres humains à la recherche de plaisir.
[En] augmentant le prix du tabac, on [risque d]’accentuer l’exclusion d’une partie des plus défavorisés. Le prix ne freine pas systématiquement l’addiction. Au contraire, on risque de provoquer un phénomène de tabagisme retranché, en marge de la société, qui s’appuierait sur le tabac de contrebande ou sur les ventes frontalières.
[…] la hausse des prix peut avoir une influence sur les petits fumeurs. Mais pour beaucoup de fumeurs dépendants, cela n’a pas d’incidence. Certains vont préférer réduire leurs loisirs, leurs dépenses en alimentation. Il y a aussi une part de morale judéo-chrétienne dans ce type de mesure qui consisterait à dire que le fumeur doit payer pour son vice. Mais pour amener les grands fumeurs à abandonner la cigarette, il faut susciter en eux le désir d’arrêter. Et le désir ne naît pas de la culpabilité, ni de la peur…

La consommation de cigarettes et la crise

Toute période de crise favorise les comportements addictifs. Pendant les guerres, l’alcoolisme et le tabagisme croissent. [Avec] la période difficile qui s’annonce, et la paupérisation, aussi paradoxal que cela puisse paraître, le nombre de gros fumeurs ne diminue pas. ■

Propos de Robert Molimard, tabacologue, recueillis par Yann Saint-Sernin